Решение № 2-292/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

с участием:

истца: К.Н.В.,

ответчика: У.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к У.Н.В., Н.В.Г. Яне В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к У.Н.В., Н.В.Г. Я.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес> края.

В указанном домовладении для возможного трудоустройства истцом была зарегистрирована У.Н.В., у которой в последствии родилась дочь Н.В.Г. Я.В., которая также была зарегистрирована в этом доме.

Однако на самом деле, ответчики в доме никогда не проживали, оплату за него не производили с момента регистрации до настоящего времени, личных их вещей в домовладении нет, данные обстоятельства также подтверждаются актом о не проживании.

На основании вышеуказанного истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец К.Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В обоснование требований пояснила, что является собственником 1\2 доли домовладения №, расположенного по <адрес>. Другая 1\2 доля домовладения принадлежит С.О.К., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реальном пользовании.

1\2 домовладения, собственником которого является истица, состоит из обособленного, изолированного строения с отдельным выходом на улицу.

Ответчик У.Н.В. является ее племянницей, а ответчик Н.В.Г. Я В. – внучатой племянницей.

В 1990 году по просьбе ее сестры А.Е.В. и племянницы У.Н.В., она зарегистрировала последнюю в принадлежащем ей домовладении, а впоследствии, и её родившуюся дочь Н.В.Г. Я.В.

Вместе с этим, ни У.Н.В., ни ее дочь Н.В.Г. Я.В. в домовладении истицы не проживали, их личных вещей в домовладение не имеется, намерений вселиться они не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали.

В настоящее время истица желает продать принадлежащее ей домовладение, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом.

Ответчик У.Н.В. в судебном заседании пояснила, что ее мама и истица являются родными сестрами. Изначально домовладение принадлежало ее бабушке и дедушке, которые являлись отцом и матерью истицы и ее мамы. После их смерти в наследство вступила истица, поскольку другие наследники (ее мама и ее дядя) отказались от наследства в пользу истицы. После окончания школы она уехала на обучение в <адрес>, в связи с чем снялась с регистрационного учета в данном домовладении. После возвращения из учебного заведения, она уже будучи беременной, вновь зарегистрировалась в домовладении на что получила согласие истицы, которая уверила ее в том, что она имеет право пользования и проживания в данном домовладении.

Поскольку домовладение было небольшое, она, а в последствии и родившаяся дочь в домовладение не вселялись, а проживали в других местах.

Ответчик Н.В.Г. Я.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический перинатальный центр» отделении патологии новорожденных и недоношенных детей. В своем заявлении она просила суд учесть ее состояние здоровья, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка раньше срока и в настоящее время находится в стационарном отделении детской краевой клинической больницы <адрес> применить к ней отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Третье лицо С.О.П. а также представитель третьего лица отдел МВД России по <адрес> извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не извещали и об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель А.Е.В. показала суду, что является родной сестрой истца, матерью ответчика У.Н.В. и бабушкой Н.В.Г. Я.В. в 1983 году после смерти своей матери Б.З.И. открылось наследство, в которое впоследствии вступила К.Н.В., поскольку она нотариально отказалась от наследства в ее пользу для того, чтобы иметь возможность как многодетной матери получить благоустроенную квартиру. Вместе с этим она попросила К.Н.В. сохранить за ее дочерью У.Н.В. регистрацию в данном домовладении на что К.Н.В. согласилась.

Изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истец К.Н.В. является собственником 1\2 доли домовладения, расположенного по <адрес> края. Право собственности на принадлежащую ей долю в праве возникло на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1\2 доля домовладения принадлежит С.О.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реальном пользовании.

1\2 домовладения, собственником которого является истица, состоит из обособленного, изолированного строения с отдельным выходом на улицу.

В указанном домовладении в 1990 году истец зарегистрировала ответчика У.Н.В. – ее племянницу, а в последствии ответчика Н.В.Г. Я.В. – её внучатую племянницу.

В судебном заседании установлено, что ответчики в вышеуказанном доме с 1990 года не проживали, личных вещей в нем не имели, бремя его содержания не несли.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики в принадлежащем истцу жилом помещении не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что оснований пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание состояние здоровья ответчика Н.В.Г. Я.В. ее имущественное положение, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ; принципами разумности и справедливости; в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за Н.В.Г. Я.В. пользования спорным жилым помещением в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, достаточного для решения вопроса поиска иного жилого помещения и регистрации по другому месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.Н.В. к У.Н.В., Н.В.Г. Яне В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать У.Н.В., Г.Я.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Н.В.Г. Яной В. регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать отдел МВД России по <адрес> снять У.Н.В. Г.Я.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу К.Н.В. солидарно с У.Н.В., Н.В.Г. Яны В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк