Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № ....


Решение изготовлено в полном объеме

28.04.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ОАО « АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение ( убытки) в сумме <....>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>.В обоснование исковых требований указано, между ОАО « АльфаСтрахование» и ФИО5 д.м.г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № .... в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <....>, регистрационный знак № ..... д.м.г. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП являлось транспортное средство <....>, регистрационный знак № .... под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП лицом, является ФИО1, нарушивший п.п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, транспортное средство <....>, регистрационный знак № ...., получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта <....>, регистрационный знак № ...., составляет <....> коп., что подтверждается Счетом, заказ- нарядом, актом выполненных работ станции технического обслуживания ИП ФИО3 Признав случай страховым, ОАО « АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, регистрационный знак № ...., в суме <....> коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № .... и № ..... Однако, согласно экспертному заключению № .... стоимость восстановительного ремонта <....>, регистрационный знак № ...., с учетом износа заменяемых деталей составила <....>. Согласно материалам по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» составляет <....>.В адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении суммы ущерба, однако никаких выплат не поступало.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом признано возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, все доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

д.м.г. в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <....>, регистрационный знак № ...., под управлением ФИО5 и <....>, регистрационный знак № .... под управлением ФИО1 Между ОАО « АльфаСтрахование» и ФИО5 д.м.г. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № .... ( л.д.8), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <....>, регистрационный знак № ..... Постановлением по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г. ( л.д.15) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих виновность в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП признана судом установленной.

В результате указанного ДТП, транспортное средство <....>, регистрационный знак № ...., получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта <....>, регистрационный знак № ...., составляет <....> коп., что подтверждается Счетом ( л.д.17-18), заказ- нарядом ( л.д.19-21), актом выполненных работ станции технического обслуживания ИП ФИО3( л.д.22).

Признав случай страховым, ОАО « АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, регистрационный знак № .... в сумме <....> перечислив указанную сумму на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № .... от д.м.г. и № ....от д.м.г. ( л.д.24,25).

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено ограничение страховой выплаты на восстановление транспортного средства вычетом стоимости износа подвергающихся восстановлению узлов, деталей, механизмов. В остальных случаях, в частности, при возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, причинителем вреда убытки подлежат возмещению в полном объеме.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № .... от д.м.г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим и начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, регистрационный знак № ...., должна быть определена с учетом износа деталей, а также, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно экспертному заключению № .... ( л.д.26-38) стоимость восстановительного ремонта <....>, регистрационный знак № ...., с учетом износа заменяемых деталей составляет <....>.

В соответствии с п. 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, размер вреда, причиненный ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» составляет <....>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ЕФИМОВА К.В.

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>