Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-323/2017

2-323/2017г.


РЕ Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО3, в отсутствие представителя истца ООО «Зетта Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК "Цюрих") и ФИО3 был заключен агентский договор № согласно которому ФИО9. (агент) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Зетта Страхование» (принципала) юридические и иные действия, определенные доверенностью. С целью реализации агентского договора, ответчику были переданы бланки страховых полисов, самокопирующие квитанции об оплате страховой премии. Условиями договора был определен порядок документооборота и взаимозачетов. В нарушение условий договора, агент не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 57 495 рублей 32 копейки, полученные от страхователя в счет оплаты страховой премии, чем причинил истцу ущерб в указанном размере. Условиями договора также была предусмотрена неустойка за нарушение сроков перечисления страховой премии. Поскольку ответчик в досудебном порядке не исполнил свои обязательства по возврату денежной суммы, просит взыскать с ФИО3 135 633 рубля 29 копеек из которых: 57 495рублей 32 копейки - сумма ущерба, 78 137 рублей 97 копеек - сумма нестойки, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 912 рублей 67 копеек.

Представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что все денежные средства передавала своему руководству. Представила квитанцию на сумму 22 006 рублей 44 копейки, оплаченную 07.09.2016г. в счет оплаты задолженности перед ООО «Зетта Страхование» по договорам № В случае удовлетворения требований при определении размера подлежащей взысканию неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статьей 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» (принципалом) и ФИО3 (агентом) был заключен агентский договор N АГД-310-092407/16, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала действий по поиску клиентов (страхователей), ведение переговоров по заключению договоров страхования, а также прием страховых взносов и обслуживание договоров. Полномочия агента оговариваются в доверенности, выданной принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора агент обязан принимать от страхователей страховые взносы (премии),

Согласно п. 2.1.7. агентского договора, агент обязуется принимать страховые взносы (премии) по заключенным договорам страхования на свой расчетный счет или в кассу в порядке и в сроки предусмотренные договорами страхования, и перечислять их на расчетный счет (или в кассу) принципала.

Согласно п. п. 3.6, 3.11. агентского договора, агент ежемесячно отчитывается перед принципалом о заключенных договорах страхования, с предоставлением принципалу необходимых документов; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет. содержащий информацию о бланках строгой отчетности.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ. агентского договора следует, что страховая премия. полученная агентом при заключении договоров страхования, должна быть внесена в кассу или на расчетный счет принципала в течении пяти рабочих дней.

С целью реализации агентского договора, истец передал ответчику бланки страховых полисов, самокопирующие квитанции об оплате страховой премии.

В период действия агентского договора, в рамках исполнения поручения принципала, ДД.ММ.ГГГГ от имени принципала ООО «Зетта Страхование» ФИО3 был оформлен договор добровольного комплексного страхования (страховой полис №) с ФИО6 Согласно квитанции № от 11.04.20146г. ответчиком в счет оплаты страховой премии от страхователя ФИО6 получено 7 560 рублей 00 копеек.

11.04.2016г. при оформлении договора добровольного комплексного страхования (страховой полис №) между ООО «Зетта Страхование» и ФИО6, ФИО3 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии от страхователя ФИО6 получено 5 900 рублей 00 копеек.

08.04.2016г. при оформлении договора добровольного комплексного страхования (страховой полис №) между ООО «Зетта Страхование» и ФИО7, ФИО3 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии от страхователя ФИО7 получено 6 960 рублей 00 копеек.

08.04.2016г. при оформлении договора добровольного комплексного страхования (страховой полис №) между ООО «Зетта Страхование» и ФИО7, ФИО3 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховой премии от страхователя ФИО7 получено 6 970 рублей 00 копеек.

Согласно претензии за № от 19.08.2016г. направленной истцом в адрес ответчика следует, что у ответчика образовалась перед ООО «Зетта Страхование» задолженность по не оплате страховой премии на общую сумму 22 006 рублей 44 копейки.

Из указанной претензии, направленной в адрес ответчика следует, что по страховому полису № имеется задолженность в размере 7 076 рублей 16 копеек, по страховому полису № имеется задолженность в размере 3 790 рублей 80 копеек, по страховому полису № имеется задолженность в размере 3 509 рублей 00 копеек, по страховому полису № задолженность в размере 3 158 рублей 10 копеек.

Из представленной суду, ответчиком ФИО2 квитанции на сумму 22 006 рублей 44 копейки от 07.09.2016г. следует, что ответчиком оплачена задолженность перед ООО «Зетта Страхование» по страховым полисам № №0715905289.

Следовательно, сумма задолженности по страховым полисам № № в размере 18 017 рублей 90 копеек, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» не подлежит.

В нарушение условий договора, ответчик не перечислил на расчетный счет ООО «Зетта Страхование» полученные от страхователей в счет оплаты страховой премии денежные средства в общей сумме 39 477 рублей 42 копейки по страховым полисам № №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед компанией ООО «Зетта Страхование» числится не погашенная дебиторская задолженность по вышеуказанным договорам страхования.

Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу ущерб в размере 39 477 рублей 42 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование».

Неисполнение ФИО3, предусмотренной пунктом 2.1.7 договора обязанности осуществить перечисление денежных средств, полученных страховым агентом по заключенным страховым договорам, не позднее срока, установленного договором, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по агентированию, доказанности неисполнения агентом обязанности по перечислению суммы страховой премии принципалу, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 57 495 рублей 32 копейки частично обосновано. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение списка передачи принципалу оформленных при заключении договора страхования экземпляров документов и внесения в кассу или расчетный счет принципала полученной от страхователя страховой премии, агент уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы страхового взноса за каждый день задержки.

Истцом, заявлен ко взысканию с ответчика размер неустойки в сумме 78 137 рублей 97 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 984 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 39 477 рублей 42 копейки, сумму неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 33 копейки, а всего взыскать 61 461 рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин