Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-907/2018

Гражданское дело №2-907/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 10.07.2018 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 11.07.2018 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

с участием представителя истца адвоката Бебутовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой э.а к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на объект долевого строительства – квартиру №№ в д<адрес> в г. Жуковский Московской области, а также взыскать с ООО «ПрестижГарант» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2867671,02 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину в сумме 28889,35 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 Бебутова Е.Б. заявленные требования поддержала и пояснила, что между ООО «ПрестижГарант» и ООО «Перспектива» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ участия в долевом строительства жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» должен был передать ООО «Перспектива» в собственность указанные в договоре квартиры. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ООО «Перспектива» передало ФИО1 права участника по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении двухкомнатной квартиры №№ общей площадью 66,68 м2, расположенную на 8-м этаже указанного дома. Свои обязательства по данному договору как истица исполнила в полном объеме, уплатив ООО «Перспектива» стоимость квартиры в общем размере 4880976,00 руб., тогда как ответчик ООО «ПрестижГарант», обязанный ввести дом в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В феврале 2017 г. ответчик направил истице уведомление о готовности передать квартиру, ДД.ММ.ГГГГ г. истица подписала акт осмотра спорной квартиры с указанием выявленных недостатков, после этого ответчик перестал выходить на связь, объект долевого участия ФИО1 не передал, на направленную в его адрес претензию не прореагировал. По мнению истицы, ответчик нарушил ее права потребителя.

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.46); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ПрестижГарант» и ООО «Перспектива» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ участия в долевом строительства по адресу (строит.): г<адрес> по условиям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» должен был передать ООО «Перспектива» в собственность ряд квартир, включая двухкомнатную квартиру №№ расположенную на 8-м этаже указанного дома, стоимость которой составила по договору 3910200,00 руб. (л.д.9-13).

Свои обязательства по данному договору ООО «Перспетива» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14).

В силу п.7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В дальнейшем, между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ уступки права требования, по условиям которого ООО «Перспектива» передало истице права участника по договору от 19ДД.ММ.ГГГГ г. №№ участия в долевом строительстве в отношении квартиры №№ (л.д.20-21).

Во исполнение своих обязательств истица перечислила ООО «Перспектива» оплату по договору в размере 4880976,00 руб. (л.д.22-23).

В силу п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ уступки права требования застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, выданному Министерством СК Московской области, жилой дом по адресу (строит.): г.<адрес>, введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН после ввода дома в эксплуатацию спорной квартире присвоен номер №№

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.4 ч.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Такой акт сторонами не подписан, и доказательства передачи истице квартиры, а равно доказательств уклонения истицы от принятия квартиры и подписания акта суду не представлены.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм в их системной взаимосвязи, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением в полном объеме платы за объект долевого строительства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать судебной защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на такой объект, включая объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 ч.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит: 3910200,00 руб. (стоимость объекта) ? 1076 дн. (период просрочки) ? 1/150 ? 7,75% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 09.02.2018 г.) = 2173810,52 руб.

При этом суд полагает, что неустойку следует исчислять исходя из стоимости оплаты квартиры, полученной застройщиком, поскольку в силу ст.384 п.1 ГК РФ права истицы производны от прав ее правопредшественников.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 2173810,52 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор страхования как личного, так и имущественного, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истица обращалась к ответчику с претензией, однако на указанную претензию ответа не получила (л.д.28-32).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 2173810,52 руб. ? 50% = 1086905,26 руб.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 25420,00 руб. (л.д.2, 43).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лавровой э.а к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать за Лавровой э.а право собственности на квартиру <адрес> в г.Жуковский Московской области.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу Лавровой э.а неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2173810 рублей 52 копейки, штраф в размере 1086905 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 25420 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3286135 (Три миллиона двести восемьдесят шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик ООО «ПрестижГарант» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: