Решение № 2-374/2024 2-374/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-374/2024

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 02 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Прокурор Южного административного округа г. Москвы Ткачев Д.И. обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что в производстве СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело № 12301450084000710, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 05 октября.2023 года потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 12.07.2023 по 26.09.2023 группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО2, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (ФИО2) необходимо обналичить денежные средства со всех своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу денежных средств на безопасные счета Центрального Банка России. После чего, под предлогом того, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на продажу, убедили ФИО2 заключить договор займа 6000000 руб. под залог указанной квартиры.

ФИО2, действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов и осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств на неизвестные ей расчетные счета, в том числе, полученные по договору займа.

Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО2 ущерб на сумму 7900000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 712000 руб. поступили на счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

В материалах уголовного дела имеются чеки, подтверждающий переводы денежных средств на имя ФИО1 в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 54 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 50 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 58 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 55 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 57 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 14 час. 00 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 52 мин., в размере 12000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 14 час. 01 мин.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО1 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 712000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2023 года на дату вынесения судом решения и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание прокурор Южного административного округа г. Москвы Ткачев Д.И. не явился.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в августе 2023 года по просьбе неизвестного лица оформил карту «Халва» и продал ему через Телеграмм за 2000 рублей. Денежные средства от ФИО2 он не получал, с ней не знаком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Данные положения отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 82-КГ18-2 от 30.10.2018 г.

Ранее Верховный Суд Российской Федерации также давал разъяснения, согласно которым в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

Таким образом, обозначенная судебная практика позволяет потерпевшим от преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий даже при неустановлении подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица эффективно защищать свои права и возмещать причиненный ущерб.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело № 12301450084000710, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы от 05 октября 2023 года потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО2

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 12.07.2023 по 26.09.2023 группа неустановленных лиц в ходе телефонных разговоров с ФИО2, представляясь должностными лицами государственных органов, ввели ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщили заведомо ложную информацию о том. что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего ей (ФИО2) необходимо обналичить денежные средства со всех своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу денежных средств на безопасные счета Центрального Банка России. После чего, под предлогом того, что ее квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выставлена на продажу, убедили ФИО2 заключить договор займа 6000000 руб. под залог указанной квартиры.

ФИО2, действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов и осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств на неизвестные ей расчетные счета, в том числе, полученные по договору займа.

Согласно материалам уголовного дела своими действиями неустановленные лица причинили ФИО2 ущерб на сумму 7900000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 712000 руб. поступили на счет ФИО1

В материалах дела имеются чеки, подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО1 в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 54 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 50 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 58 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 55 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 57 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 14 час. 00 мин., в размере 100000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 13 час. 52 мин., в размере 12000 руб., произведенный 17 августа 2023 года в 14 час. 01 мин.

Представленными суду материалами подтверждается, что денежные средства ФИО2 в сумме 712000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк», открытый в ПАО «Совкомбанк» 15 августа 2023 года на карту рассрочки «Халва».

При этом ФИО2 никаких денежных и иных обязательств перед ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере 712000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. При этом доводы ФИО1 о том, что он оформил карту и продал её неизвестному лицу правового значения не имеет, так как денежные средства поступили на его счет без законных оснований.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов:

Задолженность:

712 000,00 р.

Период просрочки:

с 17.08.2023 по 02.07.2024

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

712 000,00 р.

17.08.2023

17.09.2023

32

12,00

712 000,00 ? 32 ? 12% / 365

7 490,63 р.

712 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

712 000,00 ? 42 ? 13% / 365

10 650,74 р.

712 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

712 000,00 ? 49 ? 15% / 365

14 337,53 р.

712 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

712 000,00 ? 14 ? 16% / 365

4 369,53 р.

712 000,00 р.

01.01.2024

02.07.2024

184

16,00

712 000,00 ? 184 ? 16% / 366

57 271,26 р.

Сумма основного долга: 712 000,00 р.

Сумма процентов: 94 119,69 р.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2023 года на дату вынесения судом решения в размере 94119,69 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан 11261 руб. государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 712 000 рублей неосновательного обогащения и 94 119,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 11 261 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года