Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

Председательствующего Кузнецовой Е.В.

При секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челиндбанк» (Копейский филиал) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключён кредитный договор НОМЕР от ДАТА. со сроком возврата кредита до ДАТА. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых. Во исполнение п. 1 кредитного договора Банк предоставил Ж.Д.В. денежные средства в размере 130 000 рублей. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направил заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако указанное обращение Банка оставлены им без ответа и удовлетворения. Согласно договора поручительства НОМЕР от ДАТА в обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство третьего лица – ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 83 323 руб. 64 коп., по состоянию на ДАТА. Поэтому на основании вышеизложенного просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» кредиторскую задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА в сумме 83 323 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 74 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 7970 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 575 руб. 35 коп., неустойка по просроченным процентам - 277 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2699 руб. 70 коп., всего 86 023 руб. 34 коп. На основании вышеизложенного просят взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» проценты, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 74500 рублей 00 коп. в размере 23% годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основанного долга по кредиту.

Представитель истца ОАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

В силу ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Кияткин Г.В., который с иском не согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключён договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА со сроком возврата кредита до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,00% годовых (л.д.7-8 договор потребительского кредита).

Во исполнение п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.28).В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 10 договора потребительского кредитования в обеспечение исполнения обязательств Банком принято поручительство –ФИО2 (л.д.7-оборот). На л.д.10-11 имеется договор поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Челиндбанк» и ФИО2 В п.1.1. договора поручительства указано, что ФИО2 обязуется отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств должником ФИО1 В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по выплате кредита ненадлежащим образом. Судом установлено, что Банк направил ФИО1 и ФИО2 письменное уведомление о нарушении обязательств договору потребительского кредита, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Судом установлено, что указанное обращение Банка оставлены ими без ответа и удовлетворения. В материалах дела имеются письменные уведомления (л.д.22,23). В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0.05% орт просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору (л.д.7-оборот). В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер задолженности ответчиков по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 83 323 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 74 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 7970 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 575 руб. 35 коп., неустойка по просроченным процентам - 277 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13). Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение, поэтому суд считает, что сумма задолженности в размере 83 323 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 74 500 руб. 00 коп. в размере 23,00 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В материалах дела имеются платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2699 руб. 70 коп. (л.д.6). Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Суд считает, что следует взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 руб. 70 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 83 323 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 74 500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 7970 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 575 руб. 35 коп., неустойка по просроченным процентам - 277 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2699 руб.70 коп., всего 86 023 руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 74 500 руб. 00 коп. в размере 23,00 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова