Решение № 2-2429/2017 2-275/2018 2-275/2018 (2-2429/2017;) ~ М-2504/2017 М-2504/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2429/2017

Дело № 2-275/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль .... регистрационный знак №....

04.06.2017 г. в 10 час. 20 минут на ул.Экономическая,3 в г.Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... регистрационный знак №... под управлением Б.В.А. и принадлежащего ФИО1 автомобиля .... регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю .... регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №... от .....

В отношении водителя Б.В.А. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... от .....

Гражданская ответственность Б.В.А. была застрахована в АО ГС «Югория» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО ХХХ №....

ФИО1, известил САО «ВСК» о наступлении страхового случая, 20.06.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик поврежденный автомобиль осмотрел, и 04.07.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 77401,00 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №...-У/2017 от ...., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства .... регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 217400,00 руб..

ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес САО «ВСК» 18.09.2017 г. направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 21.09.2017 года и страховщиком, в нарушение установленного срока, 06.10.2017 г. произведена частичная доплата в сумме 13435,19 руб., требование об уплате неустойки не было исполнено.

Таким образом, страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Считает, что нарушением ответчиком ее права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

Истец после уточнения исковых требований просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения 18398,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., неустойку в размере 23874,46 руб. (период просрочки с 11.07.2017 г. (истечение 20-ти дневного срока на выплату) по 04.10.2018 г. (дата доплаты) : 86 дней по 277,61 руб. в день), неустойку в размере 34563,11 руб. ( с 06.10.2017 г. (дата доплаты) по 02.05.2018 (настоящее время) : 210 дней по 183,98 руб. в день, штраф в размере 9199,00 руб., убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль .... регистрационный знак №....

04.06.2017 г. в 10 час. 20 минут на ул.Экономическая,3 в г.Новошахтинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... регистрационный знак №... под управлением Б.В.А. и принадлежащего ФИО1 автомобиля .... регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю .... регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии №... от .....

В отношении водителя Б.В.А. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении .... от .....

Гражданская ответственность Б.В.А. была застрахована в АО ГС «Югория» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №..., гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО ХХХ №....

ФИО1, известил САО «ВСК» о наступлении страхового случая, 20.06.2017 г. лично представил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик поврежденный автомобиль осмотрел, и 04.07.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 77401,00 руб..

ФИО1 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение №...-У/2017 от ...., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства .... регистрационный знак №... по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 217400,00 руб..

ФИО1 в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес САО «ВСК» 18.09.2017 г. направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование страховщиком было получено 21.09.2017 года и страховщиком, в нарушение установленного срока, 06.10.2017 г. на основании составленного в отсутствие ФИО1 заключения ООО «АВС-Экспертиза» произведена частичная доплата в сумме 13435,19 руб. ( 9362,50 руб. ущерб + 4072,69 руб. неустойка), требование об уплате неустойки в полном объеме не было исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания». В соответствии с выводами эксперта ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания», изложенных в экспертном заключении №... от 27.03.2018 года, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта регистрационный знак <***> по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 105161,50 руб., повреждения транспортного средства образованные в едином механизме ДТП от 04.06.2017 г.: бампер передний, кронштейн бампера переднего левый, крыло левое переднее, дверь левая передняя, ручка двери левой передней, дверь левая задняя, крыло левое заднее, бампер задний, ручка двери левой задней, повторитель левый, накладка зеркала левого, бачок резонатора воздушного фильтра, накладка левой ПТФ, бампер задний. Оплата авто-экспертных услуг составила 40000,00 руб..

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18398,00 руб..

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 9199,00 руб. (18398,00: 2=9199,00).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что САО «ВСК» свою обязанность о выплате страхового возмещения в полном объеме ФИО1 надлежащим образом не исполнило.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что ответчик несет ответственность по исполнению принятых на себя обязательств перед истцом в силу закона и условий договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ поскольку заявленная истцом и подлежащая взысканию сумма 58437,57 руб. является по мнению суда соразмерной нарушенным обязательствам и не превышает размер нарушенного обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в пользу ФИО1 взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая наличие возражений ответчика, с учетом положений пункта 4 и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться 20000 руб..

Кроме того, с САО «ВСК» в пользу ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания» (ИНН <***> дата регистрации 06.08.2014 года), подлежит взысканию стоимость экспертных услуг в размере 40000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3081 руб. 04 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 18398 руб. 00 коп., сумму компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере 58437 руб. 57 коп., сумму штрафа в размере 9199 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 124034 руб. 57 коп.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Южная-Экспертно-Юридическая Региональная Компания» (ИНН <***> дата регистрации 06.08.2014 года), стоимость экспертных услуг в размере 40000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3081 руб. 04 коп..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 04.05.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.