Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.И. к Ш.В.В., Д.Л.П., М.Е.С., С.Е.А. и администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре своих долей, признании доли дома жилым помещением, признании права собственности на выделенный земельный участок и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.И. обратилась в суд с иском к Ш.В.В., Д.Л.П., С.Н.С. и администрации <адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре своей доли и признании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований К.Л.И. указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Т.М.М., государственным нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы.

Данный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> где ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Она намерена распорядиться принадлежащей ей данной <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, путем ее отчуждения, а так как оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом надлежащим образом не оформлены, то в этой связи у нее имеются затруднения при оформлении сделки купли-продажи.

Исходя из чего, она в соответствии с нормами действующего законодательства РФ желает прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом и признать ее жилым помещением -квартирой.

При обращении в филиал по городу Моршанску и <адрес> ГУПТИ <адрес> ей было разъяснено, что в данном случае прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом и признать ее жилым помещением - квартирой возможно только в судебном порядке.

На поэтажном плане (литеры А, А, А, А, а, а2) технического паспорта на жилой дом ей принадлежат следующие комнаты: № - холодная пристройка, № - кухня, № - жилая, № - жилая, № - жилая. В целом все эти комнаты являются обособленным изолированным помещением, имеющим отдельный вход и отдельные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. <адрес> данного жилого помещения составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного просит выделить <данные изъяты> долю (комнаты № на поэтажном плане (литеры А, А1, А2, А, а, а2) технического паспорта на жилой дом) в праве общей собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать выделенную 1/4 долю (комнаты № на поэтажном плане А, А1, А2, А3, а, а2) технического паспорта на жилой дом) в праве общей собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, жилым помещением - квартирой № общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика С.Н.С. ответчиком Д.Л.П..

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С(М)Е,А. и С.Е.А..

В ходе рассмотрения дела от истицы поступили заявления об увеличении и уточнении исковых требований, в которых она просит в дополнение к ранее заявленным требованиям выделить <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за К.Л.И. право собственности на выделенный земельный участок, кадастровый № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, согласно нового межевого плана, при этом ранее представленный суду межевой план считать недействительным. Считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой <адрес> кв.м, находящейся по вышеуказанному адресу и расположенной в жилом доме, инвентарный №, общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

При дальнейшем рассмотрении дела, заявленные исковые требования были уточнены.

В судебное заседание истица К.Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истицы К.Л.И. - Ш.И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, и просил выделить <данные изъяты> долю (комнаты № на поэтажном плане (литеры А, А1, А2, А, а, а2) технического паспорта на жилой дом) в праве общей собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать выделенную <данные изъяты> долю (комнаты № на поэтажном плане А, А1, А2, А3, а, а2) технического паспорта на жилой дом) в праве общей собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - жилым помещением, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. Считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, находящегося по вышеуказанному адресу и расположенного в жилом доме, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Выделить <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за К.Л.И. право собственности на выделенный земельный участок, кадастровый №:ЗУ1, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно нового межевого плана, ранее представленный суду межевой план считать недействительным. При этом пояснил, что в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Эффект» К.А.А. для производства межевания земельного участка. К.А.А. выехал на место и произвел межевание, по каким-то причинам он включил в долю истицы площадь участка под частью жилого помещения, где проживает его доверительница. Позже в судебном заседании было установлено, что принадлежащее К.Л.И. жилое помещение, находятся на втором этаже домовладения, то есть прочно не связано с землей, так как подвал, расположенный под ее жилым помещением, ей не принадлежит. В соответствии с действующим законодательством, спорный дом является двухэтажным, один этаж является подвалом. После чего он вновь обратились к кадастровому инженеру, который после повторного осмотра земельного участка исключил из площади земельного участка, площадь этого помещения. В связи с чем, площадь уменьшилась до 2033 кв.м.. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, весь земельный участок огорожен забором, как по периметру, так и внутри. У каждого сособственника отгорожена своя часть земельного участка, которым он пользуются. <адрес> земельного участка, которым пользуется истица, не соответствует ее идеальной доли в общей долевой собственности, не возражает против признания права собственности на меньший земельный участок. Доверительница пользуется жилым помещением, в котором имеется отдельная система электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, наличие капитальной стены, отдельный вход и т.д. Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями стороны, техническим паспортом, объяснениями других лиц участвующих в деле, объяснениями одной из соответчиков, которая подтвердила тот факт, что выделение доли не нарушит права и интересы и не создаст угроз, препятствий другим сособственникам.

Ответчица Д.Л.П. в судебном заседании признана заявленные исковые требования и не возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что порядок пользования спорными жилым домом и земельным участком сложился между сособственниками еще в 1955 году, с момента ее рождения. Каждый пользуемся определенными жилыми помещениями в общем домовладении и каждый своим земельным участком, который отгорожен друг от друга забором. Забор неоднократно переделывался, но границы не изменялись. Постройками, имеющимися на земельном участке К.Л.И., пользуется только истица. Истица самостоятельно оборудовала свое помещение отдельным отоплением, канализацией, провела воду, газ. Под жилым помещением истицы никто не живет, так оно не жилое, а пользуется этим помещением Ш.В.В., которые живут на втором этаже рядом с К.Л.И.. Кроме того у К.Л.И. отдельный вход с дороги. У Ш.В.В. тоже отдельный вход, а у них со С-выми вход совместный.

Представитель ответчика администрации <адрес> К.А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований к ним, как к ответчикам, поскольку администрации города не принадлежат доли спорных земельного участка и жилого дома.

Ответчики М.Е.С., С.Е.А. и Ш.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены телеграммами, при этом Ш.В.В. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. От них в материалах дела имеются заявления, в которых они указывают, что считают возможным прекращение право долевой собственности К.Л.И. на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка истицы. Не возражают против признания доли дома истицы – квартирой, общей площадью 66,4 кв.м, и признания за ней права собственности на данную квартиру. Земельный участок истицы является обособленным земельный участком. Не возражают против признания за К.Л.И. права собственности на выделенный земельный участок площадью 2033 кв.м.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От директора В.Т.Ю. в суд поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., вид объекта: здание имеющее назначение: жилой дом (далее - Здание). Сведения о Здании были внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в результате передачи в Филиал оцифрованных копий технических паспортов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно сведений поступивших из реестра прав, в отношении Здания зарегистрировано право общей долевой собственности Ш.В.В. (1/2 доли), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и Д.Л.П. (1/8 доли ), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из заявленных требований, истица просит выделить ? долю в праве общей долевой собственности на Здание и признать выделенную ? долю, жилым помещением - квартирой №. Согласно ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается. Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, для осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства необходимо предоставление технического плана. На основании ч. 13 ст. 24 Закона о регистрации форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливается органом нормативно-правового регулирования. В соответствии с этим, требования к оформлению технического плана утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N953 (далее - Требования). На основании подпункта 8 п. 43 Требований, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» в отношении жилого помещения, должен быть указан вид жилого помещения (квартира, комната). Согласно п. 9 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации, в ЕГРН вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение). Сведения о виде жилого помещения на основании п. 23 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации, являются основной характеристикой объекта недвижимости и подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с жилищным законодательством. Перечень видов жилых помещений установлен в ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Согласно данной нормы, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната. На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Исходя из этого, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. Таким образом, вид образуемого жилого помещения должен соответствовать назначению здания, в котором оно расположено. В связи с этим, признание жилого помещения квартирой в Здании возможно только при одновременном разрешении вопроса об изменении правового статуса его назначения на «Многоквартирный дом». На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования являются противоречащими ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации и ст. 16 ЖК РФ и не подлежащими удовлетворению. Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований относительно раздела земельного участка с кадастровым номером № оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица начальник филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> П.Т.В.отнесла разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, что согласно материалам инвентарного дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности К.Л.И. ?, Ш.В.В. ?, Д.Л.П. 1/8 и Ш.О.С. 1/8. В исковом заявлении прописаны все комнаты занимаемые истицей, а именно комната № это холодная пристройка, площадью 7 м, которая в общую площадь не входит, комната №, площадью 11.4 м., комната № площадью 18.5 м., комната № площадью 16.7 м., комната № площадью 19.8 м. У истицы имеется отдельный вход в свое жилое помещение, который осуществляется по лестнице на второй этаж через холодную террасу, из холодной террасы вход на кухню из кухни в холл. У К.Л.И. имеется отдельно АОГВ, газовая плита раковина, через капитальную стену у соседей, как на первом, так и на втором этаже, только газ. В случае выдела доли жилого дома, истице каких- либо дополнительных строительных работ не потребуется, какая либо реконструкция ни понадобиться, она беспрепятственно сможет пользоваться принадлежащими ей жилыми помещениями, поскольку оно является изолированным и обособленным. Что касается земельного участка, то по схематическому плату, на 1936 год забора не было, в 1963 года забор, отделяющий участок истицы появился и по данным последней инвентаризации от 2008 года находится на том же месте. Соответственно если она пользовалась этим земельным участком, постройки, возведенные на нем, принадлежат также ей. Жители, пользующиеся земельным участком, расположенным с другой стороны дома, этими постройками пользоваться не могли. Что касается записи в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) лит. а1, то в материалах инвентарного дела имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Д.Л.П. дано согласие на выполнение перепланировки жилого дома по <адрес>, а также акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки вышеуказанного жилого дома, общей площадью 260.2 кв. м. В настоящее время домовладение имеет такую же площадь.

Представитель третьего лица заместитель начальника Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Л.М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступил отзыв, в котором они указывают, что не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела, поэтому просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Ранее изложенную в судебном заседании позицию Управления Росррестра по вопросу прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре своей доли поддерживают.

В предыдущем судебном заседании Л.М.А. поясняла, что в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» постановка на кадастровый учет и регистрация помещения в жилом доме не допускается. В данном случае квартира и часть жилого дома будут иметь статус жилого помещения, что не допустимо. В связи с чем, считают, что исковые требования в отношении выдела доли жилого дома и признании права собственности на жилое помещение противоречат закону.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования К.Л.И. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Разрешая требования о разделе дома, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками жилого <адрес> по ул. К.Л.И. <адрес> являются:

К.Л.И., которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Т.М.М., принадлежит 1/4 доля жилого дома;

Ш.В.В., которому согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/2 доля жилого дома;

Д.Л.П., которой согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит 1/8 доля жилого дома;

С(М)Е,А. и С.А.Д., которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> и <адрес> К.С.В., принадлежит по 1/24 доли жилого дома;

С.Е.А., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> и <адрес> К.С.В., принадлежит 1/24 доля жилого дома.

При этом по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом лишь Д.Л.П. и Ш.В.В.Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности: К.Л.И. 41/100, С.Е.А. 4/100, С.Е.А. С(М)Е,А. 4/100, С.А.Д. 4/100, Ш.В.В. 34/100, Д.Л.П. 13/100.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.Д., что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>.

На случай своей смерти С.А.Д. оставил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенную по адресу: <адрес>, после своей смерти он завещал дочери С.Е.А. С(М)Е,А..

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты <адрес> и <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследство по завещанию на все имущество, удостоверенному нотариусом <адрес> и <адрес> К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, подано ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя – С.Е.А. С(М)Е,А.. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Судом установлено, что С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с М.А.Ю., после заключения брака ей присвоена фамилия М.Е.С..

В силу п. 2. ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В развитие данных положений закона п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица М.Е.С., приняв наследство в виде денежных вкладов, приняла все причитающее ей наследство, в том числе и доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежали наследодателю С.А.Д.

Истица К.Л.И., как участник долевой собственности, ссылаясь на то, что в настоящее время желает распорядиться принадлежащими ей долями жилого дома и земельного участка, путем их отчуждения, но из-за отсутствия надлежащим образом оформленного права собственности у всех совладельцев, лишена данной возможности, обратилась в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

Равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет 260, 2 кв. м, из них площадь части дома, которую занимает истица составляет 66,4 кв.м, в том числе жилая 55 кв.м Инвентарный №. У истицы имеется отдельный вход в свою часть дома.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, который участниками процесса не оспаривается, и при котором истица пользуются следующими помещениями: холодная пристройка №, площадью, 7 кв. м, жила комната №, площадью 11,4 кв. м, жилая комната №, площадью 18,5 кв. м, жила комната №, площадью 16,7 кв.м, жила комната № площадью 19,8 кв. В жилом помещении, которым пользуется истица, имеется самостоятельный вход и обособленные инженерные коммуникации: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление. Таким образом, при выделе в натуре доли К.Л.И. не потребуется проведения каких-либо мероприятий по перепланировке и/или переустройству помещений жилого дома.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Принимая во внимание, что выделяемая доля дома истицы составляет изолированное жилое помещение с отдельным входом, является обособленным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования К.Л.И. о выделе ей доли спорного жилого дома в натуре и признании на него права собственности подлежат удовлетворению. В связи чем, право общей долевой собственности К.Л.И. на жилой <адрес>, подлежит прекращению.

Согласно части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе обладать имуществом на праве собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу частей 1, 2 статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

В связи с чем, возражения Управления Россреестра относительно вышеуказанных заявленных исковых требований из-за их противоречия ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд считает необоснованными, поскольку отказ в их удовлетворении будет являться нарушением прав истицы по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. Более того, ст. 252 Гражданского кодекса РФ, как указывалось выше, предусматривает право участника долевой собственности требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Моршанского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, из находящихся в муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства в городе Моршанске:

- предельный минимальный размер - 0,03 га;

- предельный максимальный размер - 0,12 га.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, К.Л.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 41/100 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которую она просит выделить и признать за ней право собственности на выделенный земельный участок, площадью 2033 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №, его площадь составляет 5044 +/-0,94 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадь образованного земельного участка с кадастровым номером № составляет 2033 кв.м.

Допрошенный при рассмотрении настоящего дела в качестве специалиста кадастровый инженер К.А.А. пояснил, что раздел земельного участка произведен по существующему забору, который стоит на протяжении долгого времени. На сегодняшний день имеется кадастровый номер общего земельного участка принадлежащего собственникам всего дома. В случае раздела земельного участка, будет сформированы два отдельных земельных участка, им будут присвоены разные кадастровые номера. Земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, то есть границы уже были согласованны при проведении межевания. Первоначально со всеми смежниками, границы были согласованны. Собственники этого земельного участка не могут заключить между собой соглашение, поскольку не набирается единица долей зарегистрированных прав на него и площадь земельного участка, принадлежащего сторонам, превышает верхний предел, допустимый для частных лиц по Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Принимая во внимание, что образуемые при выделе земельные участки соответствуют вышеуказанным нормам права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования К.Л.И. о выделе 41/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 5044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признания за К.Л.И. права собственности на выделенный земельный участок, кадастровый № общей площадью 2033 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Как следствие подлежит прекращению запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности К.Л.И. на 41/100 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, однако согласно данным инвентаризации сложился с 1963 года, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, исходя из разумного баланса интересов сторон, суд полагает возможным выделить 1/4 долю (комнаты №, 11, 12, 13, 14 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - 260,2 кв. м, в том числе жилой площадью - 127,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать выделенную долю – жилым помещением общей площадью - 66,4 кв. м., в том числе жилой площадью - 55,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за К.Л.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 66,4 кв. м., в том числе жилой площадью - 55,0 кв.м (состоящую из комнат №, 11, 12, 13, 14 на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом). Прекратить право общей долевой собственности К.Л.И. на вышеуказанный жилой дом. Выделить 41/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 5044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в самостоятельный земельный участок площадью 2033 кв.м. Признать за К.Л.И. право собственности на выделенный земельный участок, площадью 2033 кв.м., кадастровый №:ЗУ1 из земель населенных пунктов, под жилой застройкой индивидуальной, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом в общей долевой собственности Ш.В.В., Д.Л.П., М.Е.С., С.Е.А. и С.А.Д. остается жилое помещение площадью 193,8 кв. м и земельный участок площадью 3011 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Требований о перераспределении размера долей ответчиками заявлено не было, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований. Вместе с тем ответчики не лишены возможности во внесудебном порядке по взаимному соглашению перераспределить размеры принадлежащих им долей жилого дома и земельного участка, исходя из их площади.

Согласно данным « Муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилья (казны) не числится.

Доказательств принадлежности спорного земельного участка администрации <адрес>, суду также представлено не было.

Таким образом, исковые требований К.Л.И. предъявленные к администрации <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку они не затрагивают права и обязанности администрации, которая не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить требования истицы, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, требования истца о том, что бы считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого помещения, следует из прямого указания закона, в связи с чем, их указание в резолютивной части решения суда не требуется.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины, подлежащей оплате К.Л.И., при подаче искового заявления о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре своей доли и признании жилым помещением, уменьшен до 1000 рублей. Суд обязал истицу доплатить госпошлину в размере 700 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставить суду соответствующую квитанцию.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об увеличении размера исковых требований, истицей К.Л.И. не была оплачена государственная пошлина. При дальнейшем рассмотрении дела, от представителя истицы Ш.И.В., в суд поступило ходатайство с просьбой об уменьшении размера государственной пошлины, которую она должна уплатить, до ранее фактически уплаченной при подаче искового заявления с учетом обязательства доплаты государственной пошлины, согласно вышеуказанного определения.

Учитывая, что истица является пенсионером, и размер ее страховой пенсии по старости составляет 10667 руб. 49 коп., суд считает возможным снизить К.Л.И. размер уплаты госпошлины, как по первоначальным, так и по увеличенным исковым требованиям до 2000 рублей.

Поскольку определение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым взыскать с К.Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.И. к Ш.В.В., Д.Л.П., М.Е.С. и С.Е.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре своих долей, признании доли дома жилым помещением, признании права собственности на выделенный земельный участок и жилое помещение – удовлетворить.

Выделить 1/4 долю (комнаты № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать выделенную 1/4 долю (комнаты № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) в праве общей долевой собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом, инвентарный №, общей площадью - <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – жилым помещением общей площадью - <данные изъяты>., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за К.Л.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - <адрес>., в том числе жилой площадью - <адрес> (состоящую из комнат № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом).

Прекратить право общей долевой собственности К.Л.И. на жилой <адрес>.

Выделить <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в самостоятельный земельный участок площадью <данные изъяты>

Признать за К.Л.И. право собственности на выделенный земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №:ЗУ1 из земель населенных пунктов, под жилой застройкой индивидуальной, расположенный по адресу: <адрес>.

Местоположение границ земельного участка определены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Прекратить запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о праве общей долевой собственности К.Л.И. на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований К.Л.И. к администрации <адрес> – отказать.

Взыскать с К.Л.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова