Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-2455/2020 М-2455/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2625/2020

Дело № 2- 2625/2020

64RS0044-01-2020-003762-77


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 03 августа 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 644147 рублей 87 копеек под 20,40% годовых, сроком на 84 месяцев, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 18 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 587815 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда - 559044 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 115 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2475 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 10 303 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 876 рублей 22 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от 03 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 18 августа 2020 года по кредитному договору <№> от 03 августа 2018 года в размере 587815 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15078 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на суму остатка основного долга с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиры общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 1167 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что работу потеряла в конце 2019 года, в связи с чем возникли материальные трудности при оплате кредитных обязательств, в настоящий момент с учетом размера процентов, установленных кредитным договором, не желает заключать мировое соглашение и оплачивать задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 03 августа 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 644147 рублей 87 копеек под 20,40 % годовых, сроком на 84 месяцев, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, общей площадью 31,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательства 03 августа 2018 года между банком и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ФИО2 передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 03 августа 2018 года <№>. По условиям договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного имущества. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена 1 167 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 18 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 587815 рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда - 559044 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 115 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2475 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 10 303 рубля 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду 876 рублей 22 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, договором залога, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать в том числе полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Судом установлено, что ФИО2 не осуществляла в определенные договорами сроки платежи в полном объеме, с августа 2020 года внесение ежемесячных платежей вовсе не производила, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в результате чего нарушены права кредитора, до обращения в суд с настоящими требованиями банк направлял ответчику требование о расторжении договора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора суд не усматривает. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями заключенного договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2020 года в размере 578 511 рублей 51 копеек, из которой просроченная ссуда - 559044 рубля 83 копейки, просроченные проценты 15 115 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде 2475 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 876 рублей 22 копейки, а также процентов за пользованием кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на суму остатка основного долга с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом суд, взыскивая неустойку по ссудному договору, применил ст. 333 ГК РФ снизил размер с 10 303 рублей 55 копеек до 1000 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает. Возражений, как по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, так и по представленному расчету, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что должником <данные изъяты> обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, займодатель в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты><№> от 03 ноября 2020 года.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты><№> от 03 ноября 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму 1236 000 рубля.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений, в том числе по месту положения объекта оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере сумму 988 800 рублей (1236 000 *80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 985 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№> от 03 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 18 августа 2020 года по кредитному договору <№> от 03 августа 2018 года в размере 578 511 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользованием кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на суму остатка основного долга с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 988 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: