Решение № 2-2297/2021 2-2297/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2297/2021

Дело 2-2297/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании в сведениях ЕГРН реестровую ошибку в местоположении границы от точки н3 до точки н5 земельного участка с кадастровым номером №, относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №; установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером № с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым № (точка н3 – точка н5), в соответствии с межевым планом от 05.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт».

В обоснование исковых требований указано, истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположен гараж с инвентарным номером №. В целях уточнения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Стандарт» ФИО5, которая подготовила межевой план указанного земельного участка и заключение кадастрового инженера, которым установлено, что в ходе работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с выводами кадастрового инженера о наличии пересечений координат смежных земельных участков. Границей земельного участка служит стена гаража, споров со смежным собственником земельного участка нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>

На вышеуказанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером № площадью 25,7 кв.м., который также принадлежит истцу на праве собственности.

Из пояснений представителя истца установлено, что для уточнения границ и площади своего земельного участка истец обратился в ООО «Гео-Стандарт», которое подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Земельный участок по данным ЕГРН с кадастровым номером № имеет уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, а именно несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Республика №, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация гаража, собственником является ответчик ФИО2

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательства опровергающие выводы, изложенные в данном заключении, иного заключения кадастрового инженера суду представлено не было.

Несогласие стороны ответчика с межевым планом само по себе не является достаточным для опровержения изложенных в нем сведений, достоверность которых сомнений не вызывает.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» следует, что по результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка составила 29 кв.м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № (точка н3 – точка н5), в соответствии с межевым планом от 05.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт».

Требование истца о признании реестровыми ошибками в ЕГРН сведений о местоположении границы от точки н3 до точки н5 земельного участка с кадастровым номером №, относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, не подлежит удовлетворению, поскольку признание или исправление реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н3 - н5, в соответствии с межевым планом от 05.04.2021, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером №, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 30 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья