Решение № 2-1186/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1186/2024;)~М-352/2024 М-352/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1186/2024

Дело № 2-65/2025 09 января 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-00708-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Финансового управляющего должника ФИО2 в интересах должника ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в интересах должника ФИО3 к ФИО4 и просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ на дату платежа.

В обоснование заявленного требования указал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО2 Финансовому управляющему 17.11.2023 года от адвоката Сергеевой С.А., действующей в интересах кредитора ФИО5 поступило требование о принятии мер по установлению дебиторской задолженности, основанной на договоре займа, заключенного между ФИО3 (Займодавцем) и ФИО4 (Заемщиком), включении дебиторской задолженности в конкурсную массу должника ФИО3 Финансовым управляющим направлено должнику ФИО3 требование о предоставлении подлинников документов, заемщику ФИО4 направлено требование о погашении задолженности. Согласно представленным копиям документов 27.12.2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 (Займодавец) передал ФИО4 (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> США, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму в полном объеме не позднее 20.02.2020, что подтверждается распиской. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГКУ РФ в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа (п. 4.1 договора). В договоре займа опечатка вместо 2019 года указан 2020 год, согласно расписки о получении суммы займа указан 2019 год. ФИО3 выполнил свои обязательства по договору займа, выдав ФИО4 зам, что подтверждается распиской, написанной ФИО4 от 27.12.2019 года. Заемщик ФИО4 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность, которая заемщиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается распиской ФИО4 от 08.06.2023 года. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 807, 808, 810, 395 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ на дату платежа.

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, доверил представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании доверенности. Представил письменные пояснения, в которых указал на то, что денежные средства по договору от 27.12.2020 и по расписке от 27.12.2019 ФИО3 ему не передавались. Представленные документы не были подтверждены реальным долгом, поэтому отсутствуют оригиналы документов. Расписка от 08.06.2023 года была написана заодно с иными документами в качестве подтверждения договоренностей по возврату долга ФИО5 Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> США, указанные в договоре от 27.1.2020 и расписке от 27.12.2019 года ФИО4 от ФИО3 не получал. Поскольку сумма займа не была передана, то стороны не обменивались оригиналами данных документов, они были уничтожены, а все договоренности между сторонами прекратили свое действие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7, действующей на основании доверенности.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку фактически заемных отношений, о которых указано в представленном договоре займа, не было. Поскольку передача денежных средств не состоялась, договор займа является незаключенным и не порождает правовых последствий. В вязи с фактической непередачей денежных средств, оригинал расписки от ФИО4 в адрес Е.Д.ЕБ. не передавался, у последнего отсутствует.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, заимодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на означенных условиях и признание их наличия, что, вместе с тем, не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, ч. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и по характеру заявленных требований именно на истце лежит обязанность доказать как заключение договора займа на указанную истцом сумму, так и его условия.

Истцом такие доказательства не представлены, а Займодавец ФИО3 и Заемщик ФИО4. не признают факт передачи денежных средств.

Подлинные документы договор займа от 27.12.2020 года, расписка к договору займа от 27.12.2019 суду не представлены. Обстоятельства настоящего дела согласно закону подлежат подтверждению только подлинными документами.

Суду представлены копия договора займа от 27.12.2020 года, в котором указан срок возврата займа не позднее 20.02.2020 года, копия расписки от 27.12.2019 года к договору займа от 27.12.2019 года, расписка от ФИО4 ФИО5 в которой ФИО4 подтверждает, что задолженность по договору займа от 27.12.2020 года по состоянию на 08.06.2023 года не погашена.

Копия договора займа от 27.12.2020 и копия расписки от 27.12.2019 года, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, являются недопустимыми доказательствами. Суду не представляется возможным установить достоверность представленных сторонами документов.

Представленная истцом копия расписки от ФИО4 ФИО5, вопреки доводам истца, не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Договор займа предусматривает два возможных (альтернативных) способа передачи денежных средств заемщику - безналичным способом путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика или наличный способ передачи денежных средств.

Какой из этих двух способов передачи денежных средств заемщику использован в спорных правоотношениях, истцом не доказано; документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору в пользу заемщика, не представлены.

Таким образом, оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего доказательства тот факт, что между ФИО3 и ФИО4 возникли заемные правоотношения на основании договора займа от 27.12.2020, расписки от 27.12.2019 года, поскольку истцом не представлены письменные доказательства фактической передачи ответчику денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты> США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США по курсу ЦБ на дату платежа следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего должника ФИО2 в интересах должника ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.