Решение № 2-163/2020 2-163/2020(2-7991/2019;)~М-7025/2019 2-7991/2019 М-7025/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-163/2020

Дело ...

16RS0...-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения обратилась в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 приобретены туристические путевки по маршруту Казань-Ираклион-Казань, сроком поездки с ... по ..., общей стоимостью 127 900 рублей.

Указывается, что ... при пересечении границы России в аэропорту г. ФИО4 ФИО11 не была допущен на рейс в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... сроком на 6 месяцев, то есть до .... ФИО5 вынесенном в отношении нее постановлении об ограничении на выезд из Российской Федерации не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

... штраф ФИО1 оплачен, что подтверждается письмом и квитанцией, выданной ПАО Сбербанк.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является указанное имущественное требование на сумму 30000 руб. Судебным приставом-исполнителем извещения и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не направлялись.

Между тем, исполнительное производство возбуждено спустя более чем через два месяца с момента добровольного исполнения. Кроме того, спустя две недели после возбуждения исполнительного производства ... в отсутствие извещения, в нарушение положений пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерально закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... временное ограничение на выезд ФИО1 судебным приставом-исполнителем отменено. ФИО1 приобретено два авиабилета на ... общей стоимостью 31 240 руб. Таким образом, истец прибыла к месту отдых не ..., а ....

С учетом изложенного, ФИО11 полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения о совершении исполнительных действий, в применении мер принудительного исполнения в условиях добровольного исполнения требований, которые причинили истцу убытки в виде стоимости двух билетов на перелет ..., а также трех дней проживания, что составляет 57 601, 84 руб.

Ограничение на выезд из Российской Федерации доставило ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку существенные душевные страдания, которые оцениваются в общей сумме 20000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО11 просит суд взыскать с ... отдела судебных приставов ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 66121, 82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО12 заявленные исковые требования поддержала, увеличив размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда до 30000 руб.

Представитель ответчиков Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика ... отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ..., ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ООО «Самана-Тур» заключен договор о реализации туристского продукта на туристов ФИО11, ФИО2, ... года рождения по маршруту путешествия Казань - Ираклион – Казань и размещением в период с ... по ... в отеле MistralMareHotel 4* стоимостью 127900 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту ... ФИО1 отказано в пересечении границы Российской Федерации по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного судебным участком ... по Вахитовскому судебному району ..., предметом исполнения по которому является штраф в размере 30000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному документу оплата штрафа в сумме 30000 руб. произведена ФИО1 ....

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» денежные средства по указанным реквизитам перечислены сводным платежным поручением ....

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ... предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ... N 2141-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ... отдела судебных приставов ... не представлены.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих извещение истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку доказательств извещения истицы как должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, суд полагает, что правовых оснований для ограничения выезда истицы за пределы России не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Указанное постановление должно быть вынесено не позднее следующего дня после наступления одного из следующих событий (ч. 4, 7, 8 ст. 67 Закона N 229-ФЗ):

1) исполнения требований исполнительного документа;

2) размещения информации об оплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах;

3) возникновения иных оснований для снятия ограничения.

В течение трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства или не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, копии соответствующего постановления, а также постановления об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие (исполняющим) постановления об установлении для должника ограничений (ч. 4 ст. 44, ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Не позднее следующего дня после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель направляет копию этого постановления должнику (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).

Обмен информацией между ФССП России и Департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России осуществляется в электронном виде с использованием государственной системы миграционного и регистрационного учета (система МИР) и Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России).

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР. При этом информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации должника на пункте пропуска через государственную границу РФ (ч. 9 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. п. 2, 3, 6 Порядка, утв. Приказом Минюста России от ... N 187).

В случае отсутствия у ФССП возможности передать соответствующую информацию в электронном виде она передается на отчуждаемом машинном носителе информации, а если и таким способом передать ее невозможно, то информирование Департамента Пограничной службы ФСБ России производится путем направления мотивированного письма главным судебным приставом субъекта РФ (п. п. 9, 11 Порядка N 187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий по извещению истицы как стороны исполнительного производства о его возбуждении в том числе для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе и в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО11 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат.

Отказывая в снижении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из того, что несовершеннолетняя дочь заявительницы ФИО2, ... года рождения в силу вышеизложенных обстоятельств была лишена возможности реализовать право на совместный отдых.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости авиабилетов сообщением Казань-Ираклион на ... стоимостью 31240 руб., а также стоимости трех дней проживания в отеле в общей сумме 34881, 82 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных страданий невозможностью реализовать конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации приходит к выводу о соответствии суммы в размере 7000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2483, 65 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ..., Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 66 121, 82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2483, 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ...ному отделу судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин