Решение № 2-2589/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2589/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001291-28

Дело № 2-2589/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.09.2024 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлявший транспортным средством «Чери Тиго 4 Про» г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста» г/н №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста» г/н №.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ТТТ №.

11.09.2024 года ФИО7 обратилась с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия».

26.09.2024 года в пользу ФИО7 была произведена страховая выплата САО «РЕСО-Гарантия» в размере 325 300 руб.

23.10.2024 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому Цессионарию перешло право (требование) получения страхового возмещения, неустойки, штрафа со страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, возникшему 03.09.2024 года с участием транспортных средств: «Лада Веста» г/н №, «Чери Тиго 4 Про» г/н № и автомобиля «КиаРио» г/н №; право требования к ФИО2 по ущербу, причиненному в результате ДТП от 03.09.2024 года с участием указанных транспортных средств.

В соответствии с указанным договором цессии, права и обязанности по договору переходят от Цедента в пользу Цессионария в отношении транспортного средства «Лада Веста» г/н №.

Сторонами были исполнены все предусмотренные договором цессии обязательства и формальности, соответственно, уступка требования была осуществлена. Право требования возмещения ущерба по указанным обязательствам возникла у истца с 23.10.2024 года.

15.10.2024 года истец обратился к самозанятому ФИО8 для составления экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Лада Веста» г/н №.

Согласно выводам экспертного заключения № от 22.10.2024 год стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 800 руб.

На основании изложенного, истцом 02.12.2024 года направлено обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

06.02.2025 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 74 700 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с 01.10.2024 года по 20.02.2025 года в размере 106 821 руб., убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору страхования в виде расходов на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 руб., а также судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом ст. 1 указанного Закона определено понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) перечислены в п.16.1 ст.12 названного Федерального закона.

Абзацем 2 п.19 ст.12 вышеприведенного Федерального закона установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.09.2024 года в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управлявший транспортным средством «Чери Тиго 4 Про» г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Веста» г/н №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Лада Веста» г/н №.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ТТТ №.

11.09.2024 года ФИО7 обратилась с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия».

По инициативе страховщика ООО «Экспертиза-Юг» подготовлено экспертное заключение №ПР14860836 от 19.09.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 415 385,43 руб., с учетом износа – 325 300 руб.

11.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключили соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились, что если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение осуществляется путем почтового перевода потерпевшему перечислением на банковский счет.

26.09.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 325 300 руб., что подтверждено платежным поручением №.

23.10.2024 года между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор цессии, согласно которому Цессионарию перешло право (требование) получения страхового возмещения, неустойки, штрафа со страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, возникшему 03.09.2024 года с участием транспортных средств: «Лада Веста» г/н №, «Чери Тиго 4 Про» г/н № и автомобиля «КиаРио» г/н №; право требования к ФИО2 по ущербу, причиненному в результате ДТП от 03.09.2024 года с участием указанных транспортных средств.

В соответствии с указанным договором цессии, права и обязанности по договору переходят от Цедента в пользу Цессионария в отношении транспортного средства «Лада Веста» г/н №.

Сторонами были исполнены все предусмотренные договором цессии обязательства и формальности, соответственно, уступка требования была осуществлена. Право требования возмещения ущерба по указанным обязательствам возникла у истца с 23.10.2024 года.

15.10.2024 года истец обратился к самозанятому ФИО8 для составления экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Лада Веста» г/н №.

Согласно выводам экспертного заключения № от 22.10.2024 год стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 800 руб.

На основании изложенного, истцом 02.12.2024 года направлено обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Калужское экспертное бюро» комплексной независимой технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.01.2025 гожа №ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий составляет 401 500 руб., с учетом износа – 307 700 руб.

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией собственнику, превышает размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, определенный в соответствии экспертным заключением, подготовленным п инициативе Финансового уполномоченного, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является необоснованным.

06.02.2025 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение №№ об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В данном случае истец настаивает на том, что поскольку имеет место нарушение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта согласно экспертному соглашению, подготовленному по его инициативе, у страховой компании возникла обязанность по доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению, представленному истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

По смыслу положений п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере и принимает во внимание, что потерпевший, являющийся собственником автомобиля, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный собственник – ФИО7, которая не имела интереса в ремонте автомобиля.

В рассматриваемом случае истцом ФИО4 не доказано возникновение на его стороне убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что между ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате, которое недействительным судом не было признано, признаков ничтожности его также не установлено. Финансовая организация осуществила выплату собственнику страховое возмещение в денежной форме в размере 325 300 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для доплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, поскольку страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путем перечисления суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, на основании экспертного заключения, организованного ответчиком и неоспариваемого истцом, то есть в надлежащем размере.

На основании изложенного, ответчиком доказан факт исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая