Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-485/2021

Шушенский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



дело № 2-485/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000867-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Субботинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Субботинского сельсовета о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что с 2003 года по настоящее время он пользуется спорным земельным участком как своим собственным, ухаживает за ним, несет расходы по его содержанию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.05.2021 года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истцу принадлежит смежный со спорным земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, которыми он владеет с 2000 года. Спорным земельным участком он пользуется как огородом с 2003 года, о его собственниках ему неизвестно, за период пользования собственники и иные лица претензии не предъявляли.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Субботинского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.06.2021 года, 10.06.2021 года.

Согласно выписке из домой книги, выданной администрацией Субботинского сельсовета 26.04.2021 года, с 06.06.2000 года по настоящее время ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

Судом установлено, что с 2003 года по настоящее время ФИО1 пользуется как своим собственным земельным участком по адресу: <адрес>, который является смежным с принадлежащим ему участком, несет расходы по его содержанию. Доказательств иного не предоставлено.

Из уведомления ФСГРКиК от 08.06.2021 года, выписки из ЕГРН от 07.06.2021 года следует, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Площадь спорного земельного участка составляет 2500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для приусадебного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, суд находит, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, что является основанием для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для приусадебного участка, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года



Суд:

Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Питецкий Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ