Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 18 августа 2025 г.

Дело № 10-7/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск Республика Коми 19 августа 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Трофимова Е.Е., с участием заместителя прокурора г. Усинска Асланова А.Х., защитника адвоката Припы П.Г., при секретаре судебного заседания Благовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 Припы П.Г. на постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики К. от дд.мм.гггг. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении которого изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики К. находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Согласно постановлению мирового судьи дд.мм.гггг. ФИО1 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого. На данное постановление адвокатом ФИО1 Припой П.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он указывает, что доводы судьи в обоснование изменения ФИО1 меры пресечения являются несостоятельными, поскольку обстоятельства неявки ФИО1 дд.мм.гггг. в судебные заседания не установлены, не выяснено наличие или отсутствие уважительных причин. Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая с Е.К. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник Припа П.Г. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Также поставил под сомнение подлинность подписей ФИО1 в расписках, полагал, что отделение почты ненадлежащим образом пыталось доставить конверты ФИО1, что свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Заместитель прокурора г. Усинска Асланов А.Х. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены постановления не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из материалов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения уголовного дела, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. не явился в судебное заседание по вызову мирового судьи. Принудительные приводы в судебное заседание к дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., к дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. подсудимого ФИО1 и потерпевшей С Е.К. не исполнены. Из рапорта судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гггг. следует, что по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: ..., дверь никто не открыл. с Е.К. из-за двери сообщила, что она и ФИО1 извещены о дате и времени судебного заседания, назначенном на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., на телефонные звонки подсудимый не ответил, исполнить принудительный привод не удалось. Из рапорта судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гггг., следует, что дверь квартиры никто не открыл, за дверью были слышны голоса. По сведениям ОМВД России «Усинский» ФИО1 и с Е.К. находятся по указанному адресу. В ИВС ОМВД России «Усинский» ФИО1 не содержится. Согласно сведениям ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», подсудимый ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

Кроме того в представленных материалах дела имеются расписки о вручении ФИО1 судебных повесток о явке в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., проставлена подпись подсудимым ФИО1 Согласно отчетам об отправке смс - извещений по номеру телефона +№ указанному ФИО1 в расписке - согласии на смс - извещения о судебном заседании, отражен статус доставки: смс - доставлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам защитника о ненадлежащих способах уведомления подсудимого о судебных заседаниях, надуманным является его довод о подлинности подписи ФИО1 в расписках.

Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу в отношении этого подсудимого до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности постановления о розыске подсудимого ФИО1 и изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения ФИО1 ранее установленной меры пресечения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебные заседания подсудимый неоднократно не являлся, игнорируя вызовы к мировому судье, его местонахождение неизвестно. Постановление вынесено мировым судьей при наличии к тому оснований, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 389.13, ст.389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики К. от дд.мм.гггг. об объявлении в розыск подсудимого ФИО1 с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого – адвоката Припы П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Е. Трофимова