Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

Дело № 10-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 18 марта 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н. с участием: государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Маслова В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Сальской городской прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2021 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сальского района Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Сальского судебного района от 02.02.2021г. ФИО1 осуждена за мошенничество при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Сальске Ростовской области, ул. Кошевого, 44, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Указывает, что приговор вынесен с неправильным применением уголовного закона, мировой судья в описательно-мотивировочной части не обоснованно сослался на учет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются в случае назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса РФ, применительно к ч. 1 ст. 159.1 УК РФ это наказание в виде ареста до 4-х месяцев.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав выступление государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон,

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, т.е. хищении денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было, права участников процесса не нарушены. Мировым судьей обосновано, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку, в описательно-мотивировочной части приговора судья необоснованно сослался на положения ч.1 ст. 62 УК РФ, правила которой применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Приговором мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона, существенны, и являются основанием для изменения приговора.

Иных оснований, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Сальской городской прокуратуры от 11.02.2021г. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2021 года в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02.02.2021 года в отношении ФИО1, признанной виновной по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Фоменко В.А.