Решение № 2-3745/2024 2-3745/2024~М-2058/2024 М-2058/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3745/2024

< >

Дело № 2 – 3745/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003201-75


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

9 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 375 792 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, почтовых услуг – 74 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.11.2023 принадлежащему ему автомобилю Jaguar XJ, гос.номер В 004 КО/35, были причинены механические повреждения. 12.12.2023 предоставил страховой компании все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство. При этом он просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховой компании осмотрел автомобиль. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, а 29.12.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 170 108 рублей. 19.01.2024 ФИО1 направил заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое оставлено без удовлетворения. 01.02.2024 направил заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 482 900 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Письмом от 12.02.2024 финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от 26.02.2024, в адрес ФИО1 финансовый уполномоченный не направлял. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 503 400 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.05.2024 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

19.11.2024 представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 235 141 рубля, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого определением судьи было отказано.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2023 в 11 часов 50 минут возле <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, произошло дорожно – транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Jaguar XJ, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 01.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Jaguar XJ, гос.номер № на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 12.12.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

12.12.2023 САО «ВСК» произведен осмотр автомобиля Jaguar XJ, гос.номер №, по результатам которого Региональным Агентством Независимой Экспертизы от 12.12.2023 было составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170 108 рублей, с учетом износа – 94 351 рубля.

По платежному поручению № от 27.12.2023 на основании акта о страховом случае от 26.12.2023 САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 170 108 рублей.

19.01.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «АлексАвто».

01.02.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате полной суммы страхового возмещения в размере 482 900 рублей, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 15.02.2024 было отказано.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 15.03.2024 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у него прав в отношении поврежденного имущества, сведений об адресе и местонахождении страховщика, номере договора с финансовой организацией и дате его заключения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № – Ф эксперта – техника Ц. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XJ, гос.номер № составляет 359 100 рублей, с учетом износа – 195 600 рублей.

Согласно заключению эксперта № АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» от 07.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar XJ, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 18.11.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, без учета износа составляет 238 100 рублей, с учетом износа – 130 300 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату проведения исследования – 342 249 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 07.10.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Jaguar XJ, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № от 07.10.2024, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в общем размере 170 108 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» суммы ущерба в размере 172 141 рубля, из которых 67 992 рубля – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, без учета износа на дату столкновения, 104 149 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 33 996 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 16 998 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 16 998 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, почтовых услуг – 74 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельство, что документов, подтверждающих факт оплаты назначенной определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2024 автотовароведческой экспертизы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 14 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 164 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к страховому акционерному обществу «ВСК» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 67 992 рублей, убытки – 104 149 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, почтовых услуг – 74 рубля, штраф – 16 998 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 16 998 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 14 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 164 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 (водительское удостоверение 9908220140) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова