Решение № 2А-3895/2025 2А-3895/2025~М-3240/2025 М-3240/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-3895/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004674-11 Дело 2а-3895/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Довгой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании бездействий судебного пристава незаконными,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в части непринятия мер по снятию запретов и ограничений в отношении земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая площадь 3800 кв.м., адрес: Республика ФИО16, <адрес>, на территории Пожарского сельского совета; не подготовки и не представлении для подписания взыскателем акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; не подачи на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 заявления с приложением необходимых документов. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного постановления принять меры по снятию запретов и ограничений в отношении земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 90:12:140601:118, общая площадь 3800 кв.м., адрес: Республика Крым, Симферопольский район, с. Пожарское, на территории Пожарского сельского совета; подготовить и представить для подписания взыскателем акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; подать на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 заявление с приложением необходимых документов. Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем контроле за соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства об исполнительном производстве и допустившего нарушение прав и законных интересов взыскателя в связи с длительным неисполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО5 в рамках исполнительного производства №5580/21/82021-ИП от 04.02.2021 (непринятия мер по снятию запретов и ограничений в отношении земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая площадь 3800 кв.м., адрес: Республика ФИО16, <адрес>, на территории Пожарского сельского совета; - не подготовки и не представлении для подписания взыскателем акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; - не подачи на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 заявления с приложением необходимых документов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство в отношении ФИО5, где истец является взыскателем. Предметом исполнения исполнительного производства, среди прочего, является обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися, взыскателю было предложено оставить имущество за собой, с чем он согласился. Сотрудником ОСП по Симферопольскому району подано заявление в регистрирующий орган в целью регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 В удовлетворении заявления отказано, указав, что на земельном участке имеются ограничения внесенные постановлением ОСП по Симферопольскому району, а также в связи с непредставлением акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Административный истец обратился в адрес ОСП по Симферопольскому району с заявлением о снятии ареста и подачи документов на регистрацию, ответ в адрес заявителя не поступил. На основании жалобы административного ответчика, постановлением от 12.03.2025 постановлено принять меры по регистрации имущества за взыскателем. Вместе с тем, до момента обращения с иском, меры по регистрации имущества за взыскателем не приняты, препятствия для государственной регистрации не устранены, запрет на регистрации действия с объекта недвижимости не снят. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО6.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила заявленные требования рассмотреть в её отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.08.2020 №2-1987/2020 иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворен.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17 августа 2018 года в размере 150 000,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 47 800,00 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 01 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере 108% годовых.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа от 17 августа 2018 года в размере 8 210,84 рублей за период с 31 августа 2019 года по 01 июня 2020 года; неустойку по договору займа от 17 августа 2018 года за период с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России на момент заключения договора – 7,25%.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5560,00 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общая площадь 3800 кв.м, адрес: Республика ФИО16, <адрес>, на территории Пожарского сельского совета, принадлежащий ФИО5 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №1030 от 11.04.2016 года, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей, определенной договором ипотеки от 17.08.2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО5, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №031709353 (л.д. 216, т. 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 04.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №031709353 возбуждено исполнительное производство 5580/21/82021-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 218, т. 1).

В целях исполнения решения суда от 31.08.2020, проведена процедура реализации заложенного имущества, продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 350 000 руб.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 24.05.2021 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

В предложении от 27.09.2022 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 27.09.2022 земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО8 (л.д. 240, т. 1).

08.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 вынесено постановление, которым на регистрирующий орган возложена обязанность в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО1 на спорный земельный участок (л.д. 136, т. 1).

Вместе с тем, в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 отказано, ввиду того, что в сведениях в ЕГРН имеется запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, кроме того, заявителем не предоставлен акт приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Действительно, ранее, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО9 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, а именно наложен арест на земельный участок площадью 3800 кв.м., по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, в районе <адрес>, на территории Пожарского сельского совета, с кадастровым номером №.

07.08.2024 административный истец, через своего представителя, обратился заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 с заявлением о снятии ареста с земельного участка с подаче документов на государственную регистрацию.

Не получив ответа на заявление, а также в связи с тем, что регистрационные действия в отношении земельного участка совершены не были, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО8 подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя.

Рассмотрев жалобу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике ФИО16 и <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность принять меры по регистрации имущества за взыскателем.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО8 указывает, что обязанность по регистрации права собственности на земельный участок за взыскателем, судебным приставом – исполнителем не исполняется, что приводит к нарушению его прав и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 245 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800+/-22 кв.м., по адресу: Республика ФИО16, <адрес>, на территории Пожарского сельского совета, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что требования в части исполнения постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника судебным приставом - исполнителем исполнено в полном объеме, регистрирующим органом проведена государственная регистрация в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:140601:118, от должника к взыскателю.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следуя порядку реализации имущества должника, на которое обращено взыскание, последовательные действия судебного пристава-исполнителя и принятые в ходе реализации имущества постановления являются законными, отвечающими требованиям действующего законодательства, регламентированными статьями 78, 87 Закона об исполнительном производстве, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Требования административного истца, в совокупности, сводятся к тому, чтоб в полной мере исполнить требования исполнительного производства №5580/2182021-ИП, в частности процессуальных актов судебных приставов в части перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № от должника взыскателю.

В процессе рассмотрения дела, достоверно установлено, что судебными приставами – исполнителями, требования исполнены в полном объеме, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания принять меры по снятию запретов и ограничений в отношении земельного участка с кадастровый №, подготовить и представить для подписания взыскателем акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; подать на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ФИО1, поскольку данные требования фактически исполнены.

В части требований о признании незаконными бездействий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и начальника отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, суд не находит основании для их удовлетворения, поскольку жалоба ФИО1, 12.03.2025 рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в результате вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной, установлено бездействие судебного пристава, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность принять меры по регистрации имущества за взыскателем, следовательно повторное разрешение данных требований является излишним.

В совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку при производстве исполнительных действий, связанных в реализацией имущества должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения проведены в полном объеме, с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО5, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании бездействий судебного пристава незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья Ломовский И.В.

Мотивированное решение составлено и подписано 24 ноября 2025 года