Определение № 2А-144/2017 2А-144/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-144/2017

Дело № 2а-144/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1, являясь собственником земельного участка - объекта налогообложения, в установленные действующим законодательством сроки не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате земельного налога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2010 год и пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административный ответчик полностью погасил сумму долга.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представила квитанции об оплате задолженности по земельному налогу и пени.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Карельское отделение № 8628 ПАО «Сбербанк России» уплатила задолженность по налогу и пени, в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску о взыскании обязательных платежей, в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Учитывая, что глава 32 Кодекса административного судопроизводства РФ запрета на отказ от административного иска по делам о взыскании обязательных платежей и санкций не устанавливает, доказательства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы отсутствуют, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, налоговому органу известны и понятны, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина