Решение № 2-3053/2017 2-3053/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело №2-3053/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием прокурора Андрееве Е.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя ООО «СК «Согласие» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в рамках уголовного дела с гражданским иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 69 342 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Основанием для обращения явился факт причинения смерти со стороны ответчика брату истца – ФИО5 в результате ДТП.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2016 года в том числе и удовлетворён иск ФИО2 по заявленным требованиям в части. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02 мая 2017 года гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба отменён и передан для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства в Новгородский районный суд Новгородской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие по причине проживания за пределами Новгородской области. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, содержится в местах лишения свободы. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ООО «СК «Согласие» иск не признал, указывая, что до настоящего времени от ФИО6 не поступало заявлений о возмещении расходов на погребение умершего в рамках ОСАГО ни в филиал на территории Великого Новгорода, ни в филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 час. 30 мин. Водитель ФИО4, управляя автомобилем ..................., госномер №, на 14 км. автодороги ................... в направлении пос. Шимск в нарушение требований п.8.2. ПДД РФ перед началом совершения манёвра перестроения с крайнего правого положения своей полосы проезжей части в крайнее левое положение своей полосы проезжей части не подал сигнал световым указателем поворота, чем создал опасность для движения другому транспортному средству, двигающемуся в попутном с ним направлении, а также в нарушение требований п.8.4. не уступил договору транспортному средству, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП, в том числе одному из пассажиров автомобиля ................... – ФИО5 – причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть указанного лица.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам от 02 мая 2017 года (в части наказания и факта совершения преступления) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, является доказанным то обстоятельство, что ФИО4 управлял транспортным средств, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинена смерть по неосторожности ФИО5

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО5 (родные брат и сестра) подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (№); свидетельством о рождении ФИО7 №); справкой о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ФИО7 после вступления в брак получила фамилию ФИО8; свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО8 расторгла брак с супругом; свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО8 стала носить фамилию Дук.

В связи со смертью брата истец организовывал его похороны и понёс следующие расходы: счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в 11 740 рублей, куда вошли расходы на оформление заказа, участие смотрителей, рытье могилы, опускание гроба, закопка могилы, оформление надмогильного холма; счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в 2 020 рублей, куда вошли ритуальная лента, трусы, майка мужская, тапки, костюм мужской ритуальный, венок; квитанция №№ на оплату ритуальных услуг на сумму в 14 800 рублей, куда вошли оформление заказа и гроб РМ 1; счёт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в 440 рублей, куда вошли предоставление регистрационного номера и лампада; товарный чек на сумму в 30 000 рублей от № года на поминки.

Имеется ещё товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в 5 910 рублей, однако ввиду того, что из имеющейся копии не представляется возможным прочесть за что внесены указанные суммы, то есть соотнести такие расходы именно с фактом погребения не представляется возможным, а потому он судом не учитывается при определении размера подлежащих взысканию расходы на погребение.

Все приведённые документы оформлены на имя заказчика ФИО2

Итого общая сумма подтверждённых расходов составляет 59 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю ................... была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается представленными такой страховой компанией данными от ДД.ММ.ГГГГ года, полис ОСАГО серии № с периодом действия с 27 августа 2014 года по 26 августа 2015 года содержит указанием на допущение ответчика к управлению данным транспортным средством.

Исходя из ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (приведена редакция на момент действия полиса ОСАГО) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Судом было разъяснено ФИО2 в телефонограмме, что гражданская ответственность по автомобилю ................... была застрахована в ООО «СК «Согласие» и она имеет право на обращение в данную страховую компанию с заявлением на возмещение расходов на погребение в пределах установленной законом суммы.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не реализовала своё право на получение страхового возмещения, а ответчик имеет право на покрытие вреда именно за счёт средств страховой компании в оговорённой сумме, постольку в иске в части взыскания суммы 25 000 рублей следует отказать.

Как следует из ст. 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В п.1 и п.2 ст. 9 Федерального закона определено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Федеральным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона.

Поскольку ФИО2 документально подтверждены расходы на погребение брата, их размер не оспорен ответчиком, из самих таких расходов мне следует, что они являются чрезмерными, либо выходящими за рамки обрядовых действий, традиционно применяемых для такого способа захоронения, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на погребение в размере 34 000 рублей (59000-25000).

В остальной части иска следует отказать.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на погребение в сумме 34 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.