Решение № 2-658/2018 2-658/2018 ~ М-615/2018 М-615/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

09 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 14.06.2013 года был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 120000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16.04.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 234257,27 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 96286,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74380,82 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг –63590,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.06.2015 по 16.04.2018.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 14.06.2013 года в размере 234257,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве, приобщенном к материалам, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что не оспаривает факта заключения 14.06.2013г. кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», ей был предоставлен кредит в размере 120000,00рублей сроком на 60мес. под 36,5% годовых. Согласна с требованиями банка о взыскании задолженности по оплате основного долга – 96286,45 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 74380,82 руб., расходов банка в сумме уплаченной госпошлины – 5542,57 рублей. Штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 63590,00 рублей, рассчитанный ПАО «Восточный экспресс банк», при сумме основного долга 96286,45 рублей, считает несоразмерно завышенным. Просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 14.06.2013года обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из анкеты на получение кредита.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.26-27), анкетой (л.д.12) и заявлением о заключении договора кредитования (л.д.9-10) между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» 14.06.2013 года был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет банка каждый платежный период в соответствии с графиком гашения кредита.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере, последний платеж внесен на счет банка в размере 5100,00 рублей 14.05.2015 года.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2018 года (л.д.22-25). Сумма основного долга по кредитному договору составляет 96286,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74380,82 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг –63590,00 руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, свой расчет ФИО1 не представила.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из п. 4.6 Типовых условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д.26). Как установлено в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.9) за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается неустойка в размере 4,9 % от просроченной ссудной задолженности (не менее 250 руб.), и штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

Суд, оценив степень соразмерности суммы штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер штрафа с 63590,00 до 20000,00 рублей, который считает разумным и соразмерным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу – 96286,45 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 74380,82 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг– 20000,00руб., во взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, на сумму 43590,00 рублей с ответчика в пользу истца - суд отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542,57 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд, так как применение судом положений ст. 333 ГК РФ, при условии математически правильного расчета суммы неустойки рассчитанной истцом не является основанием для перерасчета суммы госпошлины оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН №, ОГРН № от 12.05.1991 года, расположенного по адресу: <...>, по кредитному договору № от 14.06.2013 года, по состоянию на 16.04.2018 года в общей сумме 190667,27 рублей (сто девяносто тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей двадцать семь копеек):

- задолженность по основному долгу в размере 96286,45 руб.;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 74380,82 руб.;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 20000,00 рублей;

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,57 рублей (пять тысяч пятьсот сорок два рубля пятьдесят семь копеек).

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, на сумму 43590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года