Решение № 2-2929/2017 2-2929/2017~М-1933/2017 М-1933/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2929/2017

Дело № 2-2929/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2016 года у дома 1 по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Хендей», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу и под ее управлением, «ГАЗ-2747», регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также «Ниссан», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП ТС «Хендей» получило механические повреждения. Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 06 декабря 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. В связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 190200 руб., стоимость услуг по оценке 10 000 руб. Также была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля истца (далее – УТС), которая составила 19698 руб., расходы по оценке УТС составили 5000 руб. Кроме того, истец понесла расходы по дефектовке автомобиля в размере 3600 руб. Страховщик 21 апреля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 226698 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по дефектовке в размере 1800 руб., неустойку за период с 28 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года в сумме 241382 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 5000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 отказался от требования в части взыскания расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 5000 руб. Иные требования поддерживает.

Представитель ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании полагала, что неустойка не может быть рассчитана в том числе от величины УТС, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года у дома 1 по проспекту Морскому в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Хендей», регистрационный знак ....., принадлежащий истцу и под ее управлением, «ГАЗ-2747», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, а также «Ниссан», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП ТС истца «Хендей» получило механические повреждения.

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Поскольку ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшая ФИО1 06 декабря 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ......, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных повреждений составила 190200 руб., стоимость услуг по оценке 10 000 руб. Также экспертом была рассчитана величина УТС, которая составила 19698 руб., расходы по оценке УТС составили 5000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по дефектовке автомобиля в размере 3600 руб. (л.д. 50)

Страховщик 21 апреля 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 226698 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу убытки в виде расходов по дефектовке в размере 1800 руб., то суд, находя данные расходы обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 1800 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года в сумме 241382 руб. 70 коп., предоставив следующий расчет: 209898 * 1% * 115 дней.

Суд соглашается с расчетом истца. При этом не принимает довод стороны ответчика о том, что неустойка не может рассчитываться в том числе от величины УТС.

Суд отмечает, что согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" УТС относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 190000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 5 036 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ......, составила 15 000 руб. Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО5

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 1800 руб., неустойку за период с 28 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года в сумме 190 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., всего 203800 (двести три тысячи восемьсот) руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки за период с 28 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года в сумме 51382 руб. 70 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5 036 (пять тысяч тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин