Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-2493/2019 М-2493/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2606/2019

Дело № 2-2606/19

(УИД 73RS0004-01-2019-003444-97)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего истцу. Так 04.10.2017 из личных неприязненных отношений ФИО2 нанес не менее 37 ударов металлической кувалдой по входной двери квартиры истца <адрес>, причинив механические повреждения в виде глубоких вмятин с задиром металла. Впоследствии ФИО2 запрыгнул на его (истца) автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, и нанес по капоту и крыше не менее пяти ударов ногами, причинив повреждения транспортному средству. Таким образом, ответчик причинил материальный ущерб истцу на общую сумму 131 454 руб. 75 коп.

В связи с совершением ФИО2 умышленного повреждения имущества в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, переданное в суд. Ответчик попросил у ФИО1 прощения, обещал возместить ущерб и написал расписку, согласно которой он обязуется выплатить истцу 120 000 руб. в срок до 07.09.2018 в счет возмещения ущерба. Он (истец) пожалел ФИО2 и просил суд прекратить производство по уголовному делу. Постановлением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 07.05.2018 производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Однако ущерб до настоящего времени ответчик не возместил.

Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала в полном объеме исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу материального ущерба, указал, что он выплатил ФИО1 сумму 50 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 при вышеизложенных обстоятельствах имуществу (входной двери квартиры, автомобилю) ФИО1 неправомерными действиями ответчика причинен материальный ущерб.

При этом размер материального ущерба установлен в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и составил 131 454 руб. 75 коп.

07.05.2018 ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется выплатить истцу в срок до 07.09.2018 сумму 120 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт написания расписки именно в связи с причинением ФИО1 04.10.2017 материального ущерба. Поэтому суд считает, что стороны достигли соглашения о сумме ущерба, который должен возместить ответчик.

Доказательств полной или частной выплаты истцу ущерба ответчик не представил. Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10.06.2019 и распиской в получении денежных средств.

Учитывая одно судебное заседание по данному делу, его продолжительность, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., поскольку они являются необходимыми расходами и направлены на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета МО «город Ульяновск» с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов