Решение № 2-321/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-321/2017

Гражданское дело № 2-321/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

01 июня 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95324 рубля 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 74 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что *** года по адресу: <...> по вине водителя автомобиля В. государственный регистрационный номер *** ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) от *** года серии *** № ***, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» (до смены организационно-правовой формы – ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») и М.А.В., транспортное средство L. государственный регистрационный номер *** было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля L. государственный регистрационный номер *** составила 248087 рублей 61 копейка, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 215324 рубля 59 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем перечисления суммы в размере 248087 рублей 61 копейка на расчетный счет авторемонтной организации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО страховое возмещение в пределах лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах» составляет 120000 рублей. С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95324 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года в 07:45 по адресу: <...> по вине водителя автомобиля В. государственный регистрационный номер *** (сособственник К.Д.В.) ФИО1, нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с транспортным средством, движущимся во встречном направлении) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему М.А.В. автомобилю L. государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года; схемой происшествия, подписанной водителями; письменными объяснениями водителей ФИО1 и М.А.В.; протоколом об административном правонарушении от *** года серии *** № ***, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 за нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль L. государственный регистрационный номер *** был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) от *** года серии ***.

Истец, признав данное событие страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, путем перечисления суммы в размере в размере 248087 рублей 61 копейка на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Эдинбург», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от *** года № ***, актом обнаружения скрытых повреждений и актом согласования скрытых повреждений от *** года, счетом на оплату от *** года № ***, актом выполненных работ и перечнем запасных частей от *** года № ***, платежным поручением от *** года № ***.

При таких обстоятельствах, согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В тоже время, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года гражданская ответственность собственника автомобиля В. государственный регистрационный номер ***, также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ***.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ и применяемой при определении размера страховой суммы по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» несет ответственность за причинение вреда имуществу ответчиком ФИО1 по данному страховому случаю в пределах 120000 рублей, соответственно с ответчика может быть взыскана в возмещение ущерба только сумма сверх лимита указанной страховой суммы, то есть 120000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен и Правилами ОСАГО.

В соответствии с представленными истцом расчетом, размер ущерба с учетом износа составит 215324 рубля 59 копеек. Доказательств иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Направленное в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уведомление с требованием оплатить оставшуюся часть ущерба, оставлено последним без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации 95324 рубля 59 копеек (215324 рубля 59 копеек - 120000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3059 рублей 74 копейки, исчисленная в соответствии с положениями абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 09 февраля 2017 года № 775 (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95324 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева