Постановление № 1-121/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017№ 1-121/2017 г. г. Семикаракорск Ростовской области 15 августа 2017 г. Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э., подсудимого ФИО1,, защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 40360 от 15 мая 2017 г., потерпевшего Г.А. при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО1 15 апреля 2017 г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь на автомойке, расположенной по адресу: <...>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Xiami red», стоимостью 5494 рубля, принадлежащий Г.А. , который лежал в комнате ожидания вышеуказанной автомойки, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 494 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании от потерпевшего Г.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО1 загладил в полном объеме. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Лебедева Я.С. заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме, примирился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 у него не имеется. Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, имеет ряд заболеваний, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ считать их возвращенными по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiami red», переданный под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 40), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий – Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Панов Иван Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-121/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |