Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1240/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственника и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей и ее несовершеннолетними детьми, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> приобретена в собственность комната, расположенная по адресу: <Адрес>. На момент приобретения в квартире был зарегистрирован ФИО5, который обязался сняться с регистрационного учета до <Дата>. Регистрация договора проведена, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>, номер государственной регистрации <№>. После продажи квартиры, ФИО5 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, хотя членом ее семьи не является и никогда не являлся, бремя по содержанию квартиры не несет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, связи с ним никакой нет. Ссылаясь на изложенное, просила суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника и снять с регистрационного учета ФИО5 <Дата> рождения из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не явился, судом извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о его отложении, суду не представил.

Представитель третьего лица ОМВД России г.о. Новокуйбышевск – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что истец ФИО4, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатели), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от <Дата>, заключенного с ФИО3 (продавец) приобрела в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 17 кв.м., в доме со всеми коммунальными удобствами.

Согласно п.2 указанного выше договора купли-продажи, указанная «Квартира» принадлежит «Продавцу» по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от <Дата>, дата регистрации <№> от <Дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <№> выданным <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>.

Из пункта 7 договора купли – продажи усматривается, что на момент оформления настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее <Дата>.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что переход права собственности и права общей долевой собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и считается заключенным с момента регистрации.

Судом установлено, что право общей долевой собственности истца, а также ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата> за номерами <№>, <№>, <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <№> от 26.07.2017.

Между тем, как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями истца, в указанной квартире на момент приобретения спорного жилого помещения, были зарегистрированы бывшие собственники – ФИО3 и ответчик ФИО5, который в добровольном порядке, согласно условиям договора купли-продажи, обязались сняться с регистрационного учета до <Дата> (включительно).

Согласно копии поквартирной карточки, представленной по запросу суда АО «ИРЦ» <№> от 24.07.2017, ФИО3 выполнил обязательства предусмотренные договором купли-продажи от <Дата>, и снялся с регистрационного учета – <Дата>. Однако, второй бывший сособственник спорного жилого помещения – ответчик ФИО5 условия договора купли-продажи не исполнил, и до настоящего времени в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается.

Вышеуказанный факт также следует из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 26.07.2017 года, и поквартирной карточки <№> от 24.07.2017.

Примечательно, что если исходит из положений п. 6-7 договора купли-продажи от <Дата>, лиц, сохраняющих право проживания в реализуемом имуществе, после перехода права собственности нет. То есть, ответчик вопреки положениям действующего законодательства, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, как собственников квартиры.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований в части устранения препятствий в осуществлении права собственника.

Достоверно установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети являются полноправными собственниками квартиры, однако, в ней зарегистрирован ответчик, который в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, при этом: -между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось; -ответчик оплату коммунальных услуг не производит; -личного имущества в спорной квартире не имеет; -членом семьи истца не является; - в силу закона, за ответчиком не сохраняется право проживания в спорной квартире после перехода права собственности к истцу.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 25.05.2017), ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Между тем, судом установлено, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, ФИО5 нарушает права ФИО4, а также ее несовершеннолетних детей, как собственников квартиры, а, следовательно, данные нарушения должны быть устранены путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного объекта недвижимого имущества: <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в осуществлении права собственника и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника жилого помещения, путем снятия ФИО5, <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, <Дата> рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в О МВД России по г. Новокуйбышевску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король