Решение № 12-104/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017

Z

РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 16.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает разрешенные направления движения по полосе.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 21.12.2016 года в 09 час. 10 мин. в районе дома № 150 по ул. Ленина г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Mazda Premacy г/н У, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 5.15.2 "Направления движения по полосе" о повороте направо, продолжил движение прямо. Произошло столкновение с автомобилем Isuzu Elf г/н У, под управлением ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении У от 12.01.2017 года;

фотографиями с места ДТП, согласно которым после столкновения с автомобилем Isuzu Elf г/н У, под управлением ФИО2, автомобиль ФИО1 продолжил движение прямо по ул. Ленина;

объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым автомобиль Mazda Premacy г/н У, двигаясь по ул. Ленина по третьей справа полосе движение, вместо поворота направо, продолжила движение прямо;

рапортом от 21.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 21.12.2016 года;

объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем Isuzu Elf г/н У, двигался по ул. Ленина по четвертому ряду справа, начал совершать маневр поворота направо. В этот момент ехавший по третьему ряду автомобиль Mazda Premacy г/н У решил проскочить прямо, произошло столкновение;

схемой ДТП от 21.12.2016 года, согласно которой на перекрестке ул. Ленина – ул. Робеспьера при движении по ул. Ленина по третьему ряду справа, согласно установленным дорожным знакам 5.15.2, разрешено движение только направо, при движении по четвертому ряду – направо и прямо. Также из схемы следует, что после столкновения с автомобилем Isuzu Elf г/н У, под управлением ФИО2, автомобиль ФИО1 продолжил движение прямо по ул. Ленина.

Доводы ФИО1 о том, что он намеревался повернуть направо, а не проехать прямо, являются надуманными, подлежат оценке как избранный способ защиты с целью избежать административном ответственности, т.к. они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе расположением его автомобиля после ДТП.

При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что ФИО1 продолжил движение прямо в нарушение требований дорожного знака, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос исключительно о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшими последствиями.

Следовательно, разрешая дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, орган или должностное лицо, рассматривающее такое дело, не вправе делать каких-либо выводов о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о столкновении с автомобилем Isuzu Elf г/н У, под управлением ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что причинной столкновения транспортных средств послужили виновные действия водителя ФИО2, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, т.к. в настоящем процессе судом не рассматривается вопрос о причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и произошедшим столкновением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из постановления ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 16.01.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 указание о том, что произошло столкновение с автомобилем Isuzu Elf г/н У, под управлением ФИО2

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Z
Судья А.И. Заббаров