Решение № 2-6084/2018 2-6084/2018~М-4833/2018 М-4833/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-6084/2018

№2-6084/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

с участием помощника прокурора Яфизовой Д.Д.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее-ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры №54, расположенной по адресу: ..., в обоснование указав, что является собственником жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 23 мая 2018 года. Между тем, до настоящего времени в указанной выше квартире зарегистрированы и проживают ответчики, при этом каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать утратившими право пользования жилым помещением ответчиков и снять их с регистрационного учета, при этом просил выселить только ФИО3 и ФИО4, поскольку ФИО2 по спорному адресу не проживает. Кроме того, просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Конверты от ФИО3 и ФИО4 вернулись с отметкой «истечение срока», при этом ответчик ФИО2, извещена, о чем имеется уведомление о вручении.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ответчикам судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 удовлетворены. Постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 847 937 рублей 81 копейка, из которых 796 580 рублей 81 копейка – ссудная задолженность по кредитному договору, задолженность по возврату начисленных процентов – 31 187 рублей 51 копейка, пени, начисленные на основании п. 5.1 Кредитного договора 11 807 рублей 16 копеек, пени начисленные на основании п.5.2 Кредитного договора 4 361 рубль 84 копейки. Взыскивать с ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты в размере 13,5 % годовых на сумму ссудной задолженности в размере 796 580 рублей 81 копейки с 14 апреля 2016 года по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 54, находящуюся по адресу: РТ <...>, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей. Взыскать с ФИО2 9 906 рублей 33 копейки, ФИО6 3 906 рублей 33 копейки и ФИО7 3 906 рублей 33 копейки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в возмещение расходов по госпошлине» (л.д. 11-15).

Определением суда 13 октября 2017 года заявление ФИО1 о замене стороны правопреемником удовлетворено. Постановлено: «Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-9823/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ООО «Камский коммерческий банк» на правопреемника – ФИО1» (л.д. 17-18).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, истец ФИО1 является собственником квартиры №54, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-9).

Из справки с места жительства №694 от 28 мая 2018 года следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 10).

Как видно из содержания искового заявления, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жилым помещением, между истцом и ответчиками не имеется. Данное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности. Иные доказательства суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде снятия с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в компетенцию суда не входит. Вступившее в законную силу решение суда будет являться для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в постановлении дается разграничение понятиям госпошлины и иных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в данном пункте Постановления определяется правовая позиция только по судебным издержкам, но не в отношении судебных расходов в целом, исключая расходы по госпошлине.

С учетом изложенного, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей подлежат удовлетворению в долевом порядке по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №54, расположенной по адресу: ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения – квартиры №54, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, по 200 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.