Решение № 12-966/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-966/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Ssangyong actyon, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент совершения административного правонарушения, автомобилем он не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в них основаниям поддержала, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в суд не явился, извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании и он совершил административное правонарушение. ФИО1 – его отец, который в настоящее время в силу возраста и состояния здоровья, около полугода машину не водит.

Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, с учетом доводов жалобы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба об отмене постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ подполковником полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства <данные изъяты> с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства <данные изъяты> зафиксирован факт нарушения требования пункта 6.2 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица –ФИО4 Об этом свидетельствуют показания ФИО4, подтвердившего факт нахождения за рулём, представленным полисом ОСАГО, где указан ФИО4 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление подполковника полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление подполковника полиции ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь