Решение № 2-257/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026 (УИД 37RS0008-01-2025-000437-08)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО3 – ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 31.08.2024 года по 04.08.2025 года в размере 47380,01 руб., в том числе: 39993,42 руб. – просроченный основной долг, 7015,30 руб. – просроченные проценты, 211,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 159,76 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО3 заключили кредитный договор. Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме. По имеющейся у Банка информации ФИО3 умер. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершего, которые задолженность в досудебном порядке не погасили.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 25.12.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Иваново.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

10.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за основании заявления последнего заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб., процентная ставка установлена сторонами в 17,9% годовых.

Согласно условиям договора он вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (п. 8).

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.

ФИО3 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами, о чем в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» имеется аналог его собственноручной подписи – электронная подпись.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО3 за период с 31.08.2024 года по 04.08.2025 года составляет 47380,01 руб., в том числе: 39993,42 руб. – просроченный основной долг, 7015,30 руб. – просроченные проценты, 211,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 159,76 руб. – неустойка на просроченные проценты.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ФИО3 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского округа ФИО4 к имуществу ФИО3, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2025 года на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1339840,70 руб.), а также 26.06.2025 года - на денежные средства на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>», Банке <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что на дату смерти наследодателю также принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>» в размере 0,03 руб.

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет сумму, превышающую размер кредитной задолженности. Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Иваново от 21.08.2025 года по делу № 2-806/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, в размере 97665,17 руб.

Судом не установлено иных судебных постановлений, которыми с наследника ФИО1 взыскана задолженность по долгам ФИО3, равно как в материалах дела не имеется доказательств погашения задолженности наследодателя ФИО1 во внесудебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, иных наследников судом не установлено, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, в том числе с учетом ранее взысканных сумм, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по кредитной карте по эмиссионному контракту №№ от 10.09.2021 года за период с 31.08.2024 года по 04.08.2025 года в размере 47380,01 руб., в том числе: 39993,42 руб. – просроченный основной долг, 7015,30 руб. – просроченные проценты, 211,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 159,76 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №№ от 10.09.2021 года за период с 31.08.2024 года по 04.08.2025 года в размере 47380,01 руб., в том числе: 39993,42 руб. – просроченный основной долг, 7015,30 руб. – просроченные проценты, 211,53 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 159,76 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.