Решение № 12-271/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-271/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 08 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново от 23 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново от 23 мая 2024 года отказано в возбуждении по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Фрунзенского районного суда города Иваново,- на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит определение отменить, указывая, что проверка по его заявлению проведена неполно, доказательства оценены неверно.

Извещенные телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, заместитель прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО2 не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Обязанность по размещению на сайте в Интернете сведений о находящихся в судах делах, включая информацию о прохождении дел в суде, предусмотрена подп.«в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

Из представленных материалов усматривается следующее.

25 апреля 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении, кроме прочего, должностного лица Фрунзенского районного суда города Иваново, уполномоченного на размещение информации на сайте соответствующего суда – в связи с неразмещением на сайте информации о движении дела №12-26/2024. При этом ФИО1 утверждал, что размещенная на сайте информация, запечатленная на приложенном им к заявлению скриншоте, не может быть актуальной.

При проведении проверки по заявлению ФИО1 заместитель прокурора Фрунзенского района города Иваново ФИО2 (далее также – прокурор) установила, что по состоянию на 23 мая 2024 года раздел делопроизводства сайта районного суда был недоступен, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения в действиях должностного лица,- и в тот же день вынесла обжалуемое определение на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Из исследованных материалов следует, что прокурором проверка по заявлению ФИО1 фактически не проводилась, поскольку была сведена к однократному обращению к сайту районного суда, раздел делопроизводства которого в этот момент был недоступен. Сведений о каких-либо иных проверочных мероприятиях представленные в суд прокурором материалы не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежало бы отмене как немотивированное ввиду неполноты проведенной проверки,- однако при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей установлены иные обстоятельства, не выясненные прокурором при проведении проверки.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения предусмотрены в качестве самостоятельных обстоятельств, влекущих невозможность возбуждения дела об административном правонарушении. При этом событие административного правонарушения может отсутствовать как фактически – например, когда обстоятельства, с которыми связано возникновение предполагаемого административного правонарушения, не имели места в действительности,- так и юридически – например, когда спорные правоотношения не охватываются сферой регулирования закона, нарушение которого влечет соответствующую административную ответственность.

Как следует из полученной информации о движении дела №12-26/2024, размещенной на сайте Фрунзенского районного суда города Иваново:

– 30 ноября 2023 года материал по жалобе передан в производство судье;

– 22 января 2024 года по делу проведено судебное заседание, по результатам которого судьей истребованы материалы;

– 10 июля 2024 года истребованные материалы поступили судье;

– 30 июля 2024 года проведено судебное заседание, по результатам которого обжалуемый акт оставлен без изменения.

Из заявления, с которым ФИО1 обратился в прокуратуру Ивановской области 25 апреля 2024 года, следует, что он располагал сведениями о проведении 22 января 2024 года судебного заседания и истребовании судьей материалов (что следует из приложенного им к заявлению скриншота, датированного 21 апреля 2024 года).

В заявлении ФИО1 предположил, что указанные сведения не могут быть актуальными, однако не указывал, какая информация о движении дела в нарушение требований федерального закона не размещена на сайте суда.

При проведении проверки по заявлению ФИО1 прокурору надлежало установить круг имеющих юридическое значение обстоятельств, к которым относилось, кроме прочего, фактическое наличие движения указанного дела на момент обращения ФИО1 с заявлением,- и факт размещения (неразмещения) информации о движении дела на сайте суда.

Из полученных при рассмотрении настоящей жалобы сведений следует, что такого движения (кроме зафиксированного заявителем) на момент обращения ФИО1 в прокуратуру не имелось,- а заявитель заблуждался, предполагая его наличие.

Отсутствие самого факта движения дела, информация о котором подлежала бы размещению на сайте суда, свидетельствует не об отсутствии состава, а об отсутствии события административного правонарушения,- что прокурором при проведении проверки не было выяснено и учтено. При изложенных обстоятельствах в возбуждении дела об административном правонарушении надлежало отказать на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об изменении определения, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Фрунзенского района города Иваново от 23 мая 2024 года об отказе в возбуждении по заявлению ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Фрунзенского районного суда города Иваново – изменить.

Указать, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальном обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Е. Бирюков