Решение № 2-2301/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Дело № 2-2301/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 11.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>

26.09.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком признан указанный страховой случай и 12.10.2016 г. выплачено страховое возмещение в сумме 249100 руб.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения ремонтно-восстановительных работ, истец обратился к независимому эксперту. Экспертным заключением № ОА-501/16 от 28.10.2016 г., установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 298098 руб., утрата товарной стоимости 52686 руб., а всего 350800 руб. Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и услуг эксперта в размере 5000 руб.

Истцом направлена претензия от 05.11.2016 г. с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы в размере 111700 руб. (расчет: 350800 - 249100 + 5 000 + 5000 = 111700). Претензия получена ответчиком 13.11.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек 24.11.2016 г., однако страховой компанией указанные требования удовлетворены частично, 15.11.2016 г. истцу произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 93686 руб.

Считает, что неправомерными действиями ответчика потребителю ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истцом подано заявление о страховой выплате с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами ОСАГО, в указанный ответчиком срок истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра экспертом, однако не смотря на все это, страховщиком умышленно произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, что впоследствии и повлекло дополнительные затраты для истца по восстановлению своих нарушенных прав и законных интересов.

Если бы ответчиком был соблюден установленный законом порядок выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, то истцу не пришлось бы обращаться к услугам адвоката и независимого эксперта, а также у него не было оснований для требования с ответчика неустойки, штрафа и судебных расходов.

Так как ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не произвела своевременно и в установленном порядке выплату суммы страхового возмещения ФИО2, то со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца недоплата суммы страхового возмещения 8014 руб. (из расчета: 350800 - 249 100-93 686 = 8014).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы составит 4007 руб. (расчет: 8 014/2 = 4 007).

Неустойка с 13.10.2016 по 14.11.2016 (32 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101700 руб. (расчет: 350800 - 249100 = 101700) составит 32544 руб. (расчет: 101 700 /100 * 1* 32 = 32 544).

Неустойка с 15.11.2016 по 06.03.2017 (111 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 8014 руб. (расчет: 350800 - 249100 - 93686 = 8014) составит 8880 руб. (расчет: 8 014 /100 * 1* 111 = 8880).

Истцом понесены также расходы на эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Проси суд взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплату суммы страхового возмещения 8014 руб., штраф в размере 4007 руб., неустойку с 13.10.2016 г. по 14.11.2016 г. в размере 32544 руб., неустойку с 15.11.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 8880 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку разница в стоимости ремонта по экспертизе истца и в размере страховой выплаты находится в пределах статистической погрешности 10 %, поэтому во взыскании недоплаты следует отказать. Просрочек в выплате страховой суммы ответчиком не допущено, поэтому во взыскании неустойки и штрафа следует отказать. В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер. Размер морального вреда и судебных расходов считает завышенным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что 11.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его легкового автомобиля <данные изъяты>

26.09.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком признан указанный страховой случай и 12.10.2016 г. выплачено страховое возмещение в сумме 249100 руб.

Экспертным заключением № ОА-501/16 от 28.10.2016 г., установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 298098 руб., утрата товарной стоимости 52686 руб., а всего 350800 руб.

Истцом направлена претензия от 05.11.2016 г. с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы в размере 111700 руб. (расчет: 350800 - 249100 + 5 000 + 5000 = 111700). Претензия получена ответчиком 13.11.2016 г.

15.11.2016 г. истцу произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 93686 руб., недоплачено по расчету истца 8014 руб.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами (по экспертизе истца 350800 руб. и в размере страховой выплаты 342786 руб.), образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности 10 %, поэтому во взыскании недоплаты в размере 8014 руб., а также неустойки, связанной с этой недоплатой за период с 15.11.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 8880 руб., и штрафа в размере 4007 руб., следует отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае невыплаты страхового возмещения неустойка исчисляется с 21 дня после получения всех необходимых документов страховщиком. В случае неполной выплаты неустойка исчисляется со следующего после данной выплаты дня.

12.10.2016 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 249100 руб., а 15.11.2016 г. истцу произведена дополнительная выплата к страховому возмещению в сумме 93686 руб.

Таким образом, в ввиду того, что страховой компанией хотя и соблюден установленный законом 20-дневный срок выплаты страхового возмещение, но ею нарушен порядок исполнения обязательства, предусмотренный п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, а именно размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, не соответствует размеру фактического ущерба.

Неустойка с 13.10.2016 по 14.11.2016 (32 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 101700 руб. (расчет: 350800 - 249100 = 101700) составит 32544 руб. (расчет: 101 700 /100 * 1* 32 = 32 544).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд учитывает также, что большую часть страхового возмещения ответчик выплатил истцу добровольно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная норма права предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при нарушении любого охраняемого права потребителя.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым в настоящем споре.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов ФИО1 в мировом суде и в Шахтинском городском суде осуществлял ФИО3 на основании доверенности от 27.10.2016 г., которому истец оплатил за представительство его интересов в общей сложности 30000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению в заявленном размере.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку с 13.10.2016 г. по 14.11.2016 г. в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 25500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.