Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-2295/2019 М-2295/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3334/2019

Дело №

УИД 54RS0№-42

Поступило 07.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>7 от 25.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за каждым право собственности на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 139,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата/ умерла мать истцов - ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, жилой площадью 106 кв.м., полезной площадью 128,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, данное имущество в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/ реестровая запись 8383, было распределено между: сыном — ФИО3, сыном — ФИО4, дочерью - ФИО6 и дочерью - ФИО2 в равных долях, то есть каждый из наследников принял наследство и приобрел право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, при этом в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на доли было зарегистрировано в Октябрьском межрайонном бюро технической инвентаризации под №, инвентарное дело 0- 288а-54 от /дата/. /дата/ умерла ФИО6. После смерти сестры - ФИО6 истцы не обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако на протяжении всего времени, а именно 24 лет, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом оставшейся долей и половиной дома в целом, обоюдными усилиями производят ремонт, оплачивают электричество, воду, налоги, ведут подсобное хозяйство. Иных лиц оспаривающих давность владения не имеется. В соответствии с техническим паспортом выданного Октябрьским бюро технической инвентаризации от /дата/ были внесены изменения в площади помещений и здания в соответствии с которым общая площадь жилого дома составляет 139,1 кв.м., жилая 117,5 кв.м., в виду неверных замеров, при этом в паспорте домовладения от /дата/ общая площадь значится как 139,1 кв.м., жилая 117,5 кв.м. В соответствии с электронной выпиской из ЕГРН № от /дата/ площадь жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 139,1 кв.м., то есть уточненная в соответствии с техническим паспортом и паспортом домовладения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие на протяжении всего процесса (л.д. 54-56), направили представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, умерла /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным /дата/, серия II-ЕТ № (л.д. 7).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (добрачная фамилия ФИО9) Л. И.– дети ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д. 21-24).

Согласно наследственному делу, представленного по запросу суда нотариусом ФИО10, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО5 обратились ее дети (л.д. 50-52).

/дата/ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 было выдано в равных долях свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.51).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес>,1 кв.м., жилая 117,5 кв.м., вспомогательная 21,6 кв.м., в качестве собственников указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (добрачная фамилия ФИО9) Л. И. на основании свидетельства № от /дата/ (л.д.10-14).

Заключением о правовом режиме объекта недвижимости, выданного ГБУ НСО «ЦККО и БТИ» от 26.09.2019г. №, подтверждается правовая регистрация до 001.01.1999г. в равных доля за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на 1/2 доли в жилом доме, 1960 года постройки, общей площадью 139,1 кв.м., жилой площадью 117,5 кв.м. (л.д. 137).

Таким образом, каждый из наследников принял наследство и приобрел право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Судом установлено, что /дата/ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, серия I-ЕТ № (л.д. 9).

Согласно ответа на запрос к нотариусу ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО6 никто не обращался (л.д. 72).

Таким образом, истцы являются наследниками второй очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО6, умершей 11.04.1995г. Иных наследников, либо лиц, имеющих право претендовать на наследственное имущество умершей ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание размер причитающегося истцам, как наследникам, имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в виде принадлежащей умершей 1/8 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, доля каждого из наследников составит 1/24 доли, что в совокупности с принадлежащей каждому из истцов доли, равной 1/8, составит 1/6 (1/8 + 1/24) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за истцами не зарегистрировано (л.д. 15-17).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до /дата/ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из пояснений представителя истцов ФИО1, истцы на протяжении 24 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют оставшейся долей и половиной дома, несут бремя содержания, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей, квитанций об оплате налогов за спорное имущество. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, установив добросовестное давностное, открытое и непрерывное владение ФИО2, ФИО3, ФИО4 спорным жилым домом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 139,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в гражданском деле № (54RS0№-42) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь