Решение № 2-454/2026 2-5383/2025 от 5 февраля 2026 г.

дело №

24RS0№-41


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно автомобиля марки Skoda Rapid, 2017 г.в.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено автотранспортное средство <данные изъяты>, оранжево-красного цвета. Автомобиль был приобретен на совместные денежные средства супругов за 919 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества:

- передать в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, оранжево-красного цвета ответчику ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 563 350 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 77 200 руб., из которых 60 000 руб. по оплате услуг представителя в размере; 10 200 руб. государственная пошлина; 7 000 рублей стоимость экспертизы.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил установить размер компенсационной выплаты в размере 398 000 рублей, которая подлежит выплате истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серия <данные изъяты>

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

В период брака сторонами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) приобрел у ООО «Медведь-Восток» (продавец) легковой автомобиль марки <данные изъяты> оранжево-красного цвета, ПТС <адрес>, модель двигателя 436828 за 919 000 рублей.

Согласно копии паспорта автотранспортного средства, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение № о рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> региона согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость ТС на дату составления экспертного заключения составляет 1 126 700 рублей.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью спорного автомобиля марки <данные изъяты>, судом на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сюрвей-сервис».

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, номер кузова <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 000 рублей.

Данное экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, основаниям не доверять выводам экспертов не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На вопросы истца экспертом сформулированы и представлены суду исчерпывающие пояснения, кроме того исследован автомобиль.

При рассмотрении данного дела представителем ответчика ФИО3 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому относительно заявленных исковых требований о передачи ответчику в единоличную собственность автомобиля марки <данные изъяты> не возражал.

Спорный автомобиль марки Skoda Rapid 2017 года выпуска приобретен в заключенном браке между ФИО2 и ФИО3, а потому является совместно нажитым имуществом супругов.

Принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания за ним и передачи в единоличную собственность автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований и передачи в единоличную собственность данного автомобиля ФИО3

В связи с передачей в единоличную собственность ответчику ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>, учитывая установленную экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу об установлении компенсационной выплаты в размере 398 000 рублей (796 000 рублей / ? доли (принадлежащей ФИО2), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ также установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - заказчик) и ФИО7 (далее – исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика оказать следующие юридические лиц: устные консультации по вопросам действующего гражданского законодательства по разделу совместно нажитого имущества супругов; ознакомление и проработка стратегии по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов; подготовка и подача искового заявления в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов и иных процессуальных документов; представление интересов в суде по делу о разделе совместно нажитого имущества.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что стоимость услуг в размере 50 000 рублей производится за сбор информации и доказательств, разработку общей позиции по делу, необходимых ходатайств, обжалование решений и иные действия, способствующие разрешению спора по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 подписан акт приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передала заказчику денежные средства в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 подписаны аналогичные акты приема-передачи денежных средств, согласно которым ФИО2 передала ФИО7 денежные средства по договору оказания юридических услуг, общая стоимость которых составил 30 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг представителем ФИО2 составила 60 000 рублей. Согласно акту выполненных работ по договору ФИО7 оказал ФИО2 следующие юридические услуги: работы по составлению искового заявления – 30 000 рублей; участие в двух судебных заседаний – 20 000 рублей, подготовка и направление ходатайств о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей.

В материалы дела также представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 10 200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму 60 000 рублей, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, подготовленных документов суд полагает завышенной и подлежащей снижению до 45 000 рублей, в связи с тем, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично (на 71 %), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенных расходов в размере 31950 рублей – юридические услуги 45000*71%, 7242 рубля государственная пошлина, 4 970 рублей – оплата экспертного заключения, а всего 44 162 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, оранжево-красного цвета, ПТС <адрес>, модель двигателя 436828.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 398 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 44 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина