Определение № 12-82/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-82/2017

к делу №12-82/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года

с. Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев с участием ФИО2, ходатайство ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, главы КФХ, о восстановлении пропущенного срока для обжалования, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. по <адрес> РБ не имея права на управление транспортным средством.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Не согласившись данным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока, мотивированное тем, что ксерокопию обжалуемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №1 по Абзелиловскому району РБ. Также она сопровождала больную мать в Аскаровской ЦРБ и Республиканской больнице хирургии сосудов.

В судебном заседании ФИО2 просит восстановить срок на обжалование, указав, что сразу в 10-дневный срок обжаловать постановление не смогла, поскольку находилась в РКБ им. Куватова, ухаживала за больной мамой, в подтверждении своих доводов представила суду справки с мед. учреждений. Пояснила, что из <адрес> приехала только ДД.ММ.ГГГГ, ранее приехать могла в силу сложившихся обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в Абзелиловский район для проведения детского конкурса, спонсором которого она была, в тот же день на такси уехала в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из анализа перечисленных норм следует, что процессуальный срок на подачу жалобы не является пресекательным, и критерием восстановления срока является волеизъявление лица и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Из административного материала, истребованного по запросу суда, усматривается, что копию обжалуемого постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись в оспариваемом постановлении. В судебном заседании ФИО2 свою подпись не оспаривала и подтвердила получение копии обжалуемого постановления 22.05.2017 г. Следовательно, последним днем подачи жалобы было 02.06.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на вышеуказанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока были поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока.

В качестве уважительной причины заявитель указывает на нахождение в Республиканской клинической больнице им. ФИО4, по уходу за больной матерью. В обоснование данного довода приложены выписной эпикриз и справки датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО5 находилась в отделении сосудистой хирургии РКБ им. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных справок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Аскаровской ЦРБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сопровождала на прием к терапевту свою мать ФИО6, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за больной матерью, <данные изъяты> ФИО6

Указанные документы, вызывают у суда сомнения в их достоверности, в части того, что ФИО1 находилась в РКБ им. ФИО4 и осуществляла уход за больной матерью, так как подтверждающих документов из лечебного учреждения, где находилась на лечении ФИО6, в том, что ФИО2 осуществляла уход за матерью, суду не представлено, справка выданная Аскаровской ЦРБ таковой не является. Далее, ФИО2 не представлено доказательств того, что она по уважительной причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности выехать из <адрес>. Также судом принимается во внимание тот факт, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, своего несогласия с ним она не выразила. Доказательств того, что заявительница ДД.ММ.ГГГГ вновь уехала в <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району ФИО9 о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья В.Н. Осипов