Постановление № 5-386/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-386/2017

Дело № 5-386/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Руслан Мавлич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пгт.<адрес>», участок №,

по ч.1.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был выявлен факт нарушения гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., режима пребывания на территории РФ, по адресу: <адрес>,<адрес>», участок №, выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ (миграционная карта) и уклонении от выезда с территории РФ по истечению определенного срока, а именно гражданка <адрес> ФИО2 на территории Республики Крым находится с мая 2010года. Согласно п.5 Договора между Российской Федерации и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО2 территорию Российской Федерации не покинула, чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно гражданка Украины ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без документов на право проживание (пребывание) в Российской Федерации, миграционной карты. Следовательно, гражданка <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находилась незаконно на территории Российской Федерации, тем самым нарушила норму ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ив соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в Российской Федерации. Данные действия предусматривают состав административного правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В суде ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении РК № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ПП № ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, копией паспорта гражданина Украины.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации превысила граничный срок такого пребывания (90 дней), находится на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан, без разрешительных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела в суде не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации …. за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства ….. по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, не привлекалась.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 проживает на территории Крым с 2010года, в соответствии со ст.5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время находится на территории Республики Крым без документов на право проживания в Российской Федерации.

Из пояснений ФИО2, установлено, что в <адрес>, а именно в <адрес>, <адрес>», участок № проживает с 2010года по настоящее время со своим отцом.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 проживать совместно со своей семьей.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае, наказание в виде административного выдворения, с учетом сведений о личности ФИО2, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Расчётный счет 40№, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> ), банк получателя: Отделение <адрес> ЦБ РФ; БИК банка получателя: 043510001, ИНН:<***>; КПП: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18№,УИН 18№, назначение платежа – оплата административных штрафов в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Р.М.Измайлов