Апелляционное определение № 33-827/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Витошко А.В. УИД 39RS0001-01-2025-004453-18

Дело №2-4759/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-827/2026
14 апреля 2026 г.
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО5 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО15, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО5 и его представителя ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО15, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 в порядке приватизации. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался. Между тем его (ФИО5) мать ФИО11 (до заключения брака ФИО17), которая приходилась наследодателю племянницей, фактически приняла наследство после смерти ФИО1 в виде спорной квартиры, так как владела ею, несла бремя ее содержания. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права в отношении спорной квартиры. После смерти ФИО11 было открыто наследственное дело, за принятием наследства обратилась дочь – ФИО15, в состав наследственного имущества вошли спорная квартира и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживала дочь наследодателя ФИО15, впоследствии оформившая право собственности на нее в порядке наследования. Он же, ФИО5, в свою очередь, проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, нес расходы по содержанию и ремонту жилья, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери.

Ссылаясь на изложенное, указывая на отсутствие возможности ранее оформить право собственности на указанную квартиру в связи с тяжелым материальным положением и семейными обстоятельствами, ФИО5 просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования на <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2025 г. исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Так, в частности настаивает на том, что после смерти ФИО1 его мать ФИО11 фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие задолженности по оплате за содержание квартиры и за коммунальные услуги, о чем им были представлены доказательства в материалы дела. Также обращает внимание на обеспечение его матерью сохранности имущества в виде квартиры, которая на момент смерти наследодателя находилась в плачевном состоянии, сменила замки, забрала личные вещи наследодателя и позволила ему (истцу) проживать в данной квартире, притом, что он был вселен в нее наследодателем еще в 1996 г., о чем в материалах дела имеет соответствующее заявление. Он же, в свою очередь, проживая в квартире, производил в ней ремонт. Вывод суда об отсутствии доказательств фактического принятия его матерью наследства после смерти ФИО1 полагает неправомерными. Относительно выводов суда об отсутствии родства между его матерью ФИО11 и ФИО1, указывает на то, что родители его матери ФИО11 (в девичестве ФИО17) умерли когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте и последняя была удочерена, зарегистрирована и проживала в спорной квартире в семье наследодателя ФИО1 вплоть до замужества. Ссылается на то, что суд лишил его возможности в получения содействия в истребовании доказательств в подтверждение данного факта.

От администрации городского округа «Город Калининград» в лице представителя ФИО12 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно общему правилу, установленному п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения зарегистрировано право личной собственности на <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,6 кв.м, жилой – 13,9 кв.м, в <адрес><адрес> на основании договора приватизации, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Из справки о заключении брака № следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО1».

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнвм отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском в своих письменных пояснениях (л.д. 175-177), ФИО5 указывал на то, что его мать ФИО11 приходилась ФИО1 падчерицей, то есть наследником седьмой очереди и после смерти наследодателя фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом в виде спорной квартиры.

Проверяя доводы истца о наличии у его матери права наследовать после смерти ФИО1, суд установил, что согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО4, в графе отец стоит прочерк.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО13, после заключения которого ей присвоена фамилия «ФИО18».

Из свидетельства № № о рождении ФИО5 (истца), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его родителями являются ФИО13 и ФИО11

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО11, за принятием наследства обратилась ее дочь – ФИО15

Таким образом, совокупность приведенных доказательств опровергает доводы истца о том, что его мать ФИО11 приходилась ФИО1 падчерицей, а соответственно наследником седьмой очереди, поскольку ее матерью являлась ФИО4, тогда как ФИО1 состоял в браке с ФИО2.

С учетом того, что мать истца после смерти ФИО1 наследником ни одной из очередей не является, суд первой инстанции обоснованно отклонил его доводы о фактическом принятии ею наследства в виде спорной квартиры после смерти его собственника в 1998 г.

В суде апелляционной инстанции ФИО5 привел доводы о том, что его мать ФИО11, лишившись родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, могла быть усыновлена ФИО1 и его супругой ФИО2, в связи с чем заявил ходатайство об оказании содействия в получении доказательств и направлении запросов в администрацию городского округа «Город Калининград» и органы ЗАГС для целей получения сведений об удочерении либо установлении опеки над его матерью.

Соответствующий запрос судебной коллегией был произведен, однако изложенные истцом доводы об удочерении его матери наследодателем ФИО1 или его супругой не подтвердились.

Также в суде апелляционный инстанции представителем истца ФИО16 было заявлено о праве матери истца ФИО11, которая приходилась племянницей супруги ФИО1 ФИО2, наследовать после смерти ФИО1 по праву представления ввиду наступления смерти ФИО2 ранее смерти ФИО1

Оценивая доводы стороны истца в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст.1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, племянники супруга наследодателя не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления.

При таком положении, в отсутствие доказательств наличия у матери истца права наследовать после смерти ФИО1, доводы ФИО5 о наличии оснований для включения в наследственную массу после смерти его матери спорного жилого помещения являются несостоятельными.

То обстоятельство, что мать истца проживала с ФИО1 в одном жилом помещении, на что истец неоднократно обращал внимание в суде апелляционной инстанции, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, не свидетельствует о приобретении ею наследственных прав в отношении имущества наследодателя после его смерти.

Основания для иных выводов, нежели изложены в оспариваемом решении суда, исходя из основания иска и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмтарвиает.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 г.