Определение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании незаконными действий по списанию денежных средств, в обоснование иска указав, что (дата обезличена). им был получен кредит по договору (номер обезличен), по которому в некоторые периоды были допущены просрочки платежа в связи с прохождением лечения и отсутствием возможности осуществить платежи в установленную дату. На основании судебного приказа (номер обезличен)г. от (дата обезличена). было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в сумме 27754,69 руб. Взыскание денежных средств в исполнительном производстве происходит с пенсионного счета в размере 50% от суммы пенсии истца. Ответчиком списывается с его социальной карты вся оставшаяся сумма в безакцептном порядке, что лишает истца возможности на дальнейшее существование. В данном случае безакцептное списание кредитором денежных средств со счета противоречит нормам гражданского законодательства, и ущемляет права потребителя. При этом фактическое навязывание потребителю в типовой форме договора условий о наличии у банка права на списание денежных средств со счетов является нарушением прав потребителей. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений законодательства, однако ответчик его претензию не удовлетворил. В связи с изложенным, истец просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств с пенсионного счета «Maestro Социальная» в размере 50% от пенсии в счет платежей по кредитному договору.

На рассмотрение дела (дата обезличена). и (дата обезличена). истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 ввиду вторичной неявки истца не настаивала на рассмотрении дела по существу. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленный иск считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по списанию денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья Е.В. Зацепилина