Решение № 2-3150/2024 2-3150/2024~М-2799/2024 М-2799/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3150/2024

Дело № 2-3150/2024

УИД: 29RS0018-01-2024-004247-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения – САО «ВСК») обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2023 года в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО3).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер № – ФИО1

Вместе с тем, транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №

Потерпевший (ФИО2) обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала случай истца страховым, произвела выплату денежных средств в размере 549 694 руб. 60 коп. в пользу СТОА ИП Часовенный С.В., по платежному поручению от 27 марта 2024 года №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ущерб в размере 149 694 руб. 60 коп. (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, страховой компании по договору ОСАГО) не возмещен.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 149 694 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ФИО4, ФИО2, ФИО5

По определению суда от 4 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – ФИО1.

Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

По определению суда, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии c ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи c иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

B силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

B силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование o возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, автомобиля марки «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО3) и автомобиля марки «Ниссан жук», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер № на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по встречному направлению, после чего автомобиль марки ВАЗ Приора», государственный регистрационный номер № допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Ниссан жук», государственный регистрационный номер №

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации 13.4. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинение ущерба транспортным средствам, принадлежащим ФИО2, ФИО4

Вместе с тем, транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.

Потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Страховая компания признала случай истца страховым, для восстановления транспортного средства было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В., транспортное средство марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер № было отремонтировано, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (работы и материалы) составила 549 694 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату денежных средств в размере 549 694 руб. 60 коп. в пользу СТОА ИП Часовенный С.В., что подтверждается платежным поручением №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ущерб в размере 149 694 руб. 60 коп. (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, страховой компании по договору ОСАГО) страховой компании не возмещен.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения являются правомерными.

Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.

Никаких допустимых доказательств обратного, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 149 694 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 149 694 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья Е.А. Кораблина