Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020(2-7372/2019;)~М-5713/2019 2-7372/2019 М-5713/2019 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Дело № 2-1126/2020; №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Т Плюс» филиал Пермский об устранении препятствий пользования дренажной канализационной сетью для вывода дренажной сети котельной из эксплуатации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником дренажной канализационной сети котельной, протяженностью <данные изъяты> п.м. (<адрес>), находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г. Перми по искам ФИО3 к ПАО «Т Плюс» филиал Пермский трижды, с разницей во временных периодах, с ответчика взыскивалось неосновательное обогащение за бездоговорное пользование спорной по данному иску дренажной сетью. <адрес>вым судом по апелляционным жалобам установлено и не оспорено стороной ответчика, что ПАО «Т Плюс» филиал Пермский фактически пользуется дренажной канализационной сетью котельной, протяженностью <данные изъяты> п.м. Постановлением государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по дренажным сетям истца, которыми пользуется ответчик, происходит сброс ливневых (дренажных) сточных вод в реку Боковая (левый приток реки Грязный) без очистки, концентрации нефтепродуктов и азота аммонийного в которых превышают утвержденные нормативы ПДК, с внутриквартальной сети канализации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, собственником которого является истец, в соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ на истца наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Инспекцией истцу выдано Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды на основании которого, в срок до 20.04.2020г.истец обязана прекратить сброс неочищенных до нормального состояния сточных дренажных вод с внутриквартальной сети канализации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец неоднократно предлагала ответчику урегулировать отношения, однако, действия ответчика привели истца к принятию вынужденной меры, а именно к выводу спорной дренажной сети из эксплуатации. Также истец указывает, что ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды спорного объекта, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заявил, что не против произвести тампонирование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с вопросом о предоставлении допуска на территорию котельной по <адрес>, сообщив, о принятом решении вывода дренажных сетей из эксплуатации путем бетонирования, однако, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о предоставлении допуска на территорию котельной по <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в допуске на территорию котельной, предложив для согласования вывода объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения обратиться в орган местного самоуправления. Однако согласно ответу Департамента ЖКХ Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление истца о выводе спорных дренажных сетей из эксплуатации, следует, что по вопросу вывода сети дренажной канализации котельной протяженностью <данные изъяты> п.м. следует обратиться к собственнику котельной, что и было сделано истцом. Ответчик не строит новую дренажную канализационную сеть, а использует сеть истца в процессе своей коммерческой деятельности, не уплачивая при этом денежных средств, постоянное оттягивание решения вопроса покупки или аренды спорного объекта по цене, устраивающей, в том, числе истца, постоянные судебные тяжбы, привлечение к участию в деле представителей наносят ущерб истцу. Кроме того, инспекцией истцу дан срок до ДД.ММ.ГГГГ. прекратить сброс неочищенных до нормального состояния сточных дренажных вод с внутриквартальной сети канализации на рельеф местности, который в дальнейшем впадает в реку Боковая.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО «Т Плюс» Пермский филиал устранить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО3 на праве собственности дренажной канализационной сетью котельной, протяженностью <данные изъяты> п.м. (<адрес>), находящейся по адресу: <адрес>, путем предоставления допуска спецтехники, бетоновозов, представителям организации, с которой будет заключен договор подряда, на территорию котельной по <адрес> для вывода дренажной сети котельной из эксплуатации путем пролива дренажных труб и канализационных камер бетоном, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила не рассматривать дело в ее отсутствие по причине болезни, просила отложить рассмотрение дела, так как ее представители также не могут участвовать в судебном заседании по причине болезни. Также направила ходатайство о приобщении к делу ответа ООО «Новогор-Прикамье» о том, что отвод канализационных стоков от котельной по <адрес> производится в сети канализации <данные изъяты>, при этом ООО «Новогор-Прикамье» может подготовить технические условия подключения объекта ответчика к сетям водоотведения либо техническое заключение по результатам проведения оценки возможности обеспечения сброса ливневых (дренажных) вод посредством подключения к сетям хоз-фикальной канализации. Таким образом, строительство альтернативных спорным сетям истца возможно, остается вопрос стоимости их строительства.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, так как истцом, ее представителями не представлено документов, позволяющих установить невозможность явки в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №; № пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником внутриквартальной сети канализации: сети дренажной канализации жилых домов (лит. Ск) протяженностью <данные изъяты> п.м., сети ливневой канализации (лит.Ск1) протяжённостью <данные изъяты>.м., сети дренажной канализации котельной (лит. Ск2) протяжённостью <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования спорными дренажными канализационными сетями истца ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО «Т Плюс филиал Пермский», в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила объективность выводов суда первой инстанции о доказанности фактического использования обществом имущества, принадлежащего ФИО3 без установленных законом или договором оснований, а так же о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования спорными дренажными канализационными сетями истца ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО «Т Плюс филиал Пермский», в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила объективность выводов суда первой инстанции о доказанности фактического использования обществом имущества, принадлежащего ФИО3, без установленных законом или договором оснований, а так же о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования спорными дренажными канализационными сетями истца ответчиком, с ПАО «Т Плюс филиал Пермский» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменений.

ПАО «Т Плюс» является собственником котельной, на территории которой расположены сети дренажной канализации по адресу: Пермь, <адрес>, <адрес>, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опарывалось.

Вышеназванными решениями установлен факт пользования ответчиком принадлежащими истцу сетями. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, им не представлено доказательств использования иных сетей.

Из письма Департамента ЖКХ администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО4 о приобретении в муниципальную собственность инженерных сетей в мкр-не Январский следует, что дренажные сети обеспечивают отвод атмосферных осадков с придомовых территорий домов. Муниципальной программой развития системы ЖКХ г.Перми, утверждённой постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрены средства на приобретение в муниципальную собственность сетей ливневой и дренажной канализации.

Согласно письму главы администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. сети водоснабжения и водоотведения, планируемые к выводу их эксплуатации в мкр-не Январский, являются единственным источником водоснабжения и отвода сточных вод для потребителей, присоединённых к данным объектам. В случае исключения данных объектов из технологического процесса возникнет дефицит воды у потребителя, а также риск сверхнормативных сбросов сточных вод.

Письмом Департамента ЖКХ администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО3 сообщено, что сети ливневой и дренажной канализации служат для отвода дождевых и талых вод от фундаментов зданий и котельной, а также с прилегающих территорий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО Т Плюс использует принадлежащее истцу имущество по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 должна осуществить мероприятия по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: прекратить сброс не очищенных до нормального состояния сточных (дренажных) вод, сбрасываемых в реку Боковая (левый приток <адрес>) с внутриквартальной сети канализации, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу заключения договора арены на пользование спорными сетями, либо выкупа спорной дренажной сети, однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «Т Плюс» филиал Пермский не заинтересован в заключение договора аренды спорной дренажной канализационной сети. Во избежания в дальнейшем спорных ситуаций просит истца произвести тампонирование, принадлежащей ей дренажной канализационной сети протяжённостью <данные изъяты> м. расположенной по адресу%: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении допуска на территорию котельной по <адрес>, однако, данное требование осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении допуска на территорию котельной по <адрес>. В ответ на данное требование письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал в допуске на территорию котельной, предложив для согласования вывода объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения обратиться в орган местного самоуправления.

Как следует из ответа Департамента жилищно- коммунального хозяйства Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №№ по вопросу выводы спорной сети из эксплуатации необходимо обратится к собственнику котельной.

ФИО5 в адрес Администрации г. Перми было направлено уведомление о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации.

Согласно техническому паспорту дренажной сети, а именно: схемы расположения сетей, спорная дренажная сеть, принадлежащая на праве собственности истцу, является единственным источником водоснабжения и отвода сточных вод для потребителей, присоединённых к данным объектам, к которым относиться и ответчик.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям воды (сточных вод) в целях водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Таким образом, истец, осуществляя права собственника указанной дренажной канализационной сети котельной не вправе выводить из эксплуатации данную сеть, так как сеть технологически присоединена к котельной, что следует из свидетельства о праве собственности истца на сеть, а также из планов-схем размещения канализационных дренажных сетей района. Иное означает воспрепятствование транспортировке воды, стоки которой отходят от объекта капитального строительства – котельной.

Из ответов Департамента жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Новогор-Прикамье» и пояснений представителя ответчика судом установлено отсутствие иных сетей водоотведения, к которым технологически присоединен объект капитального строительства – котельная ответчика, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство препятствует выводу сетей истца из эксплуатации путем пролива бетоном дренажных труб и канализационных камер. Довод истца о возможности обращения ответчика в ООО «Новогор-Прикамье» в целях подготовки технических заключений либо технических условий не свидетельствует о наличии иных сетей, технологически подключенных к котельной, по которым возможно водоотведение с котельной ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс филиал Пермский» об устранении препятствий пользования дренажной канализационной сетью котельной, протяженностью <данные изъяты> п.м. (<адрес>), находящейся по адресу: <адрес>, путем предоставления допуска спецтехники, бетоновозов, представителем организации, с которой будет заключен договор подряда, на территорию котельной по <адрес> для вывода дренажной сети котельной из эксплуатации путем пролива дренажных труб и канализационных камер бетоном в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Толмачева И.И.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020г.