Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2066/2017

Дело № 2-2066/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

С. В.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46 500 руб., неустойку в сумме 38016 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Лэнд Крузер, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена, однако с ее размером истец не согласен.

В судебное заседание истец С В.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размеры неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер гос. номер принадлежит истцу С. В.М. (л.д. 11).

05.07.2014 в 00 час. 40 мин. на 48 км автодороги М-52 произошло столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ-21150 гос.номер, виновником в данном ДТП был признан водитель второго автомобиля Д А.П. (л.д. 7-10).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика (л.д. 12).

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в ООО «Мегаполис-Торг», которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос.номер с учетом износа определена в 155616 руб. (л.д. 18), за проведение оценки истцом оплачено 6000 руб. (л.д. 17).

24.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, данное заявление получено ответчиком 16.03.2016 (л.д. 4-6).

Однако доплата страхового возмещения произведена не была.

03.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, данная претензия получена ответчиком 14.11.2016 (л.д. 14-16).

18.11.2016 ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 73500 руб.

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 51).

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» №1725 от 12.05.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер гос.номер с учетом износа на дату ДТП составляет 121 308 руб. (л.д. 62).

Стороны не оспаривали заключение эксперта, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика в размере 120000 руб., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 46500 руб. (120000 – 73500).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (часть 1).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. (часть 2).

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 16.03.2016, тридцатидневный срок на его рассмотрение, с 16.04.2016 по 18.11.2016 (указано истцом) за 216 дней с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается по формуле:

120000 * 11 /75 * 216 / 100 = 38 016 руб.

Согласно Указания ЦБ 3894-У от 11.12.2015 с 15.04.2016 процентная ставка рефинансирования составляет 11%.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 38 016 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 6000 руб., понесенных на оплату независимой экспертизы. На основании вышеуказанной нормы, сумма в размере 6 000 руб. (л.д. 17) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП договора страхования) не урегулировал ответственность страховщика за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, а также по компенсации морального вреда, в данной части применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что недоплаченное страховое возмещение страховщиком не было выплачено ни в установленные законом сроки, ни после обращения в суд с настоящим исковым заявлением и в период нахождения дела в производстве суда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 42 250 руб. ((46 500 + 30000 + 6000 + 2000/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В подтверждение указанных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг с распиской в получении представителем денежных средств в сумме 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. страховое возмещение в сумме 46 500 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф в сумме 42 250 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова