Постановление № 1-1585/2025 1-400/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-1585/2025

Уголовное дело № 1-400/2026

(12501040048450917)

24RS0048-01-2025-016563-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2026 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего АО «<данные изъяты> водителем автобуса, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающего, что «…водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», и требований п. 14.2 ПДД РФ «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость…», водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выполняя свои служебные обязанности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, управляя технически исправным автобусом марки «НЕФАЗ № 52 NEFAZ № 52», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности АО «КПАТП №», осуществлял движение по маршруту № «Микрорайон Солнечный – Микрорайон Тихие Зори», двигался по проезжей части <адрес>, при этом вел свой автобус со скоростью около 42,8 км/ч - 43,9 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход»), установленными с обеих сторон проезжей части и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, видимость которых была неограниченной.

Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания и осмотрительности, проигнорировал, что на левой полосе попутного направления, перед пешеходным переходом движущиеся слева от него автомобили снижают скорость и останавливаются, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не принял достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автобуса, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса, выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес>, допустил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом правой теменной кости, расхождение правого чешуйчатого шва, перелом основания скулового отростка правой височной кости, перелом чешуи правой височной кости, перелом правого большого крыла клиновидной кости -дно средней черепной ямки, перелом правой боковой поверхности тела клиновидной кости, расхождение клиновидно – скуловой шва и лобно-скулового шва на наружной стенке правой глазницы, расхождения височно-скулового шва правой скуловой дуге, перелом основания лобного отростка верхней челюсти справа, расхождение правого клиновидно-лобного шва (дно передней черепной ямки), эпидуральная гематома под переломами правой теменной кости и чешуи правой височной кости, эпидуральная гематома дна правой средней черепной ямки. Диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности левой височной доли, подкожная гематома теменно-височной области справа;

- закрытая травма грудной клетки: переломы обеих ключиц, слева перелом переднего отрезка 1-го ребра, неполные переломы переднего и заднего отрезов 2-го ребра, перелом заднего отрезка 5-го ребра справа, двухсторонний малый пневмоторакс в следовых количествах, левосторонний малый гидроторакс в следовых количествах, ушибы дорсальных участков легких;

- кровоподтеки на лице, ссадина в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения возникли одномоментно и как участвующие в едином механизме образования, объедены в понятие – сочетанная тупая травма тела.

Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит переломы костей свода и основания черепа, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.6.1.2), (утратил законную силу с 01.09.2025г.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), (утратил законную силу с 01.09.2025г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В соответствии с вступившим в законную силу 01.09.2025г. п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступившего в законную силу с 01.09.2025г.), данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входят переломы костей свода и основания черепа, согласно п. 5.1.1.2 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а так же требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, претензий, требований к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал возможным прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, извинения принесены, в свою очередь, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автобус марки «НЕФАЗ № 52 NEFAZ № 52», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении начальника отдела безопасности АО «КПАТП №» ФИО7, оставить в распоряжении АО «КПАТП №»

- СD-диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.В. Рудиш