Решение № 2-1193/2026 2-1193/2026(2-8582/2025;)~М-7422/2025 2-8582/2025 М-7422/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1193/2026

07RS0001-02-2025-007633-55

№ 2-1193/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 20 февраля 2026 г.

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи З.Ю. Маировой, при секретаре – Газаевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ЖК «Нальчик» о признании права собственности на долю в незавершенном строительство объекте в виде квартиры,

установил:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО5 к ЖК «Нальчик», в котором после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, общей площадью 39,87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Блок 92, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор уступки прав и обязанностей с ФИО2, предметом которого было приобретение в полном объеме прав и обязанностей, принадлежащих ФИО3 по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Д.А. перед ЖК «Нальчик» по внесению пая в сумме 996750,00 (девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении паевого взноса от 06.10.2025г.

Согласно п. 1.3 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ приобретение для ФИО3 осуществляется не ранее октября 2020 года, однако по настоящий момент дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, оформление квартиры в собственность не представляется возможным.

Более того, из-за того, что дом по настоящий момент не сдан, у него отсутствует возможность регистрации по месту проживания и создаёт дополнительные сложности.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. ФИО3 перед ЖК «Нальчик» были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка, о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности оформить то настоящий момент не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, но представил в суд уточнение искового заявления, в котором просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту его регистрации, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО4 к ЖК «Нальчик» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещена предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Факт приобретения истцом пая за квартиру, внесения за пай полной оплаты подтвреждается договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав и обязанностей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор уступки прав и обязанностей с ФИО2, предметом которого было приобретение в полном объеме прав и обязанностей, принадлежащих ФИО3 по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор паенакопления заключен между ФИО3 и ЖК «Нальчик» на приобретение пая на однокомнатную квартиру общей площадью 39,87 кв.м по цене 25 000, 00 (двадцать пять) рублей за квадратный метр.

ФИО3 Д.А. перед ЖК «Нальчик» по внесению пая в сумме 996750,00 (девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ приобретение для ФИО3 осуществляется не ранее октября 2020 года, однако сведений о том, что дом сдан, суду не представлено.

Ответчик фактически подтвердил факт оплаты Пая, передачу квартиры во владение истцу.

До настоящего времени ответчик принятые на себя ФИО3 о введении дома в эксплуатацию не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ФИО3 и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения ФИО3 и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных ФИО3 застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", если" иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статъя 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный объект недвижимости, однако зарегистрировать свое право ФИО5 не может в силу изложенных обстоятельств.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома не завершено и дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может нарушать право истца на защиту своих, гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои ФИО3 по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ФИО3 по договору со стороны инвестора, а при неисполнении ФИО3 другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 16-10.

В силу изложенного суд полагает, что требования истца подлежали удовлетворению в части признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 39,87 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок 92, <адрес>.

Виду изложенных обстоятельств суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ЖК «Нальчик» удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 39,87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Блок 92, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова