Решение № 2-2891/2024 2-2891/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2891/2024

Дело № 2–2891/2024

76RS0016-01-2024-003215-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Софиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее - ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 700 рублей, в том числе основной долг – 41 317,61 рублей, проценты – 34 382,39 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, ссылаясь на то, что ответчик нарушает условия договора, в добровольном порядке платежи по установленному графику не вносит.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – ООО «Столичное АВД») и общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» (далее – ООО МКК «Лига денег»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 45 000 рублей под 183,83 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался погашать кредит еженедельно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование займом еженедельно одновременно с погашением займа.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил ответчику в размере, установленном договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 41 317,61 рублей.

На основании ст. 819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 34 382,39 рублей. В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом к ООО «Столичное АВД» прав по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Долг-Контроль». Данное обстоятельство подтверждается договором цессии, реестром передаваемых прав. Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Обе стороны договора цессии, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данный факт не оспорили.

На момент судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 471 рубль, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова