Решение № 2-2259/2018 2-2259/2018~М-2008/2018 М-2008/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2259/2018

Дело №2-2259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «УДАЧА» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧА» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УДАЧА» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994000 руб. и компенсации морального вреда – 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «УДАЧА» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №№1 с учётом последующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству объекта с техническими характеристиками, указанными в приложении № настоящего договора, – сблокированного жилого дома на 3 семьи, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> доле земельного участка, что соответствует <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. Стоимость работ по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Заказчиком произведена оплата работ по договору в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по строительству сблокированного жилого дома исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день постановки жилого дома на кадастровый учёт в Управлении Росресстра по Чувашской Республике. Таким образом, за приведённый выше период произошла просрочка исполнения ответчиком обязательства. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – ФИО2,

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом дополнительно пояснил суду, что с <данные изъяты> г. у его доверителя выявлено тяжёлое заболевание, последний по настоящее время проходит лечение, в том числе стационарно, что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «УДАЧА» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом пояснил суду, что обязательства по договору подряда ответчиком были выполнены в сентябре 2014 г.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «УДАЧА» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № с учётом последующего дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по строительству объекта с техническими характеристиками, указанными в приложении № настоящего договора, – сблокированного жилого дома на 3 семьи, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, на <данные изъяты> доле земельного участка, что соответствует <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат. Стоимость работ по договору сторонами определена в размере 994000 руб. Заказчиком произведена оплата работ по договору в размере 994000 руб. в полном объеме.

Истец ФИО1 указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по строительству сблокированного жилого дома исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявил требование о взыскании с последнего неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994000 руб.

В свою очередь представитель ответчика ООО «УДАЧА» - ФИО3 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая приведённые нормы гражданского законодательства и разъяснения, суд находит, что начало срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки следует исчислять со 2 октября 2012 г. (первый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору по окончании срока исполнения), в связи с чем применительно к последнему дню заявленного истцом периода неустойки, то есть к 10 марта 2015 г., срок исковой давности истёк 10 марта 2018 г. Между тем иск подан лишь 25 июня 2018 г. При этом суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, поскольку наличие у последнего инвалидности <данные изъяты> г. в связи с общим заболеванием не препятствовало ему в подаче настоящего иска и привлечении к участию в деле представителя. Более того согласно представленным медицинским документам истец в период со 2 октября 2012 г. по 10 марта 2018 г. периодически проходил лишь амбулаторное лечение, стационарно лечился только в период с 27 января 2017 г. по 2 февраля 2017 г., что не имело место в последние шесть месяцев срока давности. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «УДАЧА» о взыскании неустойки, так и производного от него требования о компенсации морального вреда, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УДАЧА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.