Решение № 2-4200/2017 2-4200/2017~М-3998/2017 М-3998/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4200/2017

ДЕЛО № 2-4200/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СНТ «Меланжист», ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания, признании членской книжки недействительной, признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Меланжист», ФИО3, просит с учетом уточнения признать незаконным решение общего собрания СНТ «Меланжист» от 09.09.2017 в части принятия в члены СНТ «Меланжист» ФИО3 и отказа в принятии в члены СНТ ФИО2; ризнать членскую книжку СНТ «Меланжист», выданную на имя ФИО3, недействительной; признать ФИО2 членом СНТ «Меланжист»; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок № по ул. .... обязав передать ФИО2 ключи от надворных построек.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО4 являлся членом СНТ «Меланжист», пользовался участком № по ул. .... данном садоводстве, умер 24.03.2017 г.. После его смерти открылось наследство. ФИО2 является племянником ФИО4, 29.06.2017 г. он обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, на основании которого последней заведено наследственное дело №. Истец является единственным наследником ФИО4. После смерти ФИО4 истец как наследник владельца земельного участка № по ул. .... обратился в данное садоводство с заявлением о принятии его в члены СНТ, в чем истцу было отказано со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был оформлен перевод на ФИО3 при предоставлении им свидетельства о смерти ФИО4. Полагает, что в силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ к нему перешло право на земельный участок № по ул. 17 в данном СНТ, поэтому он праве требовать его освобождения ФИО3, а также устранения препятствий в пользовании участком.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, просит также взыскать расходы на представителя в сумме 25 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2 100 руб..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что является сводным братом умершего ФИО4. Мать ФИО3 являлась супругой отца ФИО4 –ФИО7. Брак между родителями был зарегистрирован в 1988 году, дачу они приобретали на свои денежные средства в 1991 году, подтверждающие документы были утеряны,ю однако указанные обстоятельства подтверждают свидетели. Взносы в СНТ платил ФИО4, однако денежные средства ему передавались ФИО8, пользовались дачей все вместе. В СНТ пришел с заявлением, поскольку ФИО8 являлась собственником участка, поэтому участком должен пользоваться он. Документов, подтверждающих, что ФИО8 являлась членом СНТ, не сохранилось. Претендует на данный участок как наследник матери.

Председатель СНТ «Меланжист» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО3 принят в члены СНТ справедливо. ФИО4 был членом СНТ, собственность на земельный участок не была зарегистрирована, поэтому участок по наследству не может быть передан истцу. Спорный участок находился во владении ФИО4 со слов предыдущего председателя СНТ, с конца 2013 года председателем СНТ «Меланжист» является ФИО10, при смене председателя документы не передавались. По старым спискам 2011-2012 года ФИО4 числится членом садоводства с 2012 года, членскую книжку выдали только в 2014 году. ФИО3 стал членом садоводства, поскольку обратился с заявлением и предоставил свидетельство о смерти ФИО4.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пояснения сторон и подтверждено материалами дела, ФИО4 являлся членом СНТ «Меланжист», в его владении находился участком № по ....

24.03.2017 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО2 является племянником ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Отец ФИО2 - ФИО11 умер 17.09.2011 г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4.

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5 от 17.10.2017 г. после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону (по праву представления), принявшим наследство, является племянник – ФИО1, отец которого ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО2 обратился в СНТ «Меланжист» о переводе на его имя участка № по ул. .... находящимся во владении ФИО4, в связи с принятием наследства.

Согласно справке СНТ «Меланжист» от 09.07.2017 г. № ФИО2 отказано в переводе на его имя земельного участка, поскольку 15.06.2017 г. на этот участок № по ул. .... был оформлен перевод на ФИО3 при предоставлении им свидетельства о смерти ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО3 15.06.2017 г. обратился в СНТ «Меланжист» с заявлением о принятии его членом садоводства «Меланжист» в связи с покупкой (переводом) сада по ул. .... участок №, в подтверждение предоставил свидетельство о смерти ФИО4, умершего 24.03.2017 г. №.

При обращении с заявлением, ФИО3 полагал, что ему перешло право пользование данным участком, поскольку он являлся сводным братом умершего ФИО4, а также с его слов, данный участок был приобретен его матерью ФИО8

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО12, мать – ФИО13.

Из представленной в материалы дела справки о заключении брака № следует, что 17.06.1988 г. зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО13

Таким образом, установлено, что между ФИО3 и ФИО4 не имеется родственных отношений.

Из показания свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что ее тетей ФИО8 в 1991 году был приобретен садовый участок, на данном участке проводила каждое лето. В 2012 году она узнала, что дача принадлежит сыну ее мужа ФИО4, расстроилась, но ни каких действий не стала предпринимать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что тетей ФИО8 в 1991 году за собственные денежные средства был приобретен садовый участок. В 2012 году начались скандалы в семье, поскольку данный участок хотели переписать на ФИО4, ФИО8 была против этого. В 2012-2014 году узнала, о том, что участок все таки стал принадлежать ФИО4 расстроилась, плакала, но ни каких действий предпринимать не стала.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям за период с 25.05.2001 по 09.10.2016 г., приходными кассовыми ордерами за период с 02.02.2013г. по 09.10.2016 г., выпиской из лицевого счета бывшего члена садоводства ФИО4 следует, что ФИО4 оплачивались членские взносы в СНТ «Меланжист».

Справкой от 04.08.2017 г. №, выданной СНТ «Меланжист» ФИО3, подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован в списке членов садоводства от 21.04.2012 г..

Таким образом, на день смерти ФИО4 он являлся членом СНТ, а не ФИО8, которая членство ФИО4 при жизни не оспорила, умерла 05.03.2017 г..

Согласно п. 3.1., 3.2 Устава СНТ «Меланжист», членами садоводства могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Садоводства.

Членами садоводства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Садоводства, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 являлся членом СНТ «Меланжист», а не ФИО8, то только его наследник ФИО2 имеет право на вступление в членство СНТ «Меланжист» в соответствии с Уставом ТСЖ и положениями указанного Закона.

В данном случае, ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устав СНТ «Меланжист» связывают право на вступление в члены СНТ не на основании перешедшего права собственности на участок, а на основании статуса наследника члена СНТ, который владел участком. Наличие или отсутствие оформленного права собственности участка не имеет правового значения. Кроме того, в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, так и имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, суд полагает ошибочным утверждение ответчиков о том, что истец не может быть членом СНТ, так как участок не был оформлен в собственность на имя умершего ФИО4.

В соответствии с ч.4 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступающие в садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы приема в члены такого объединения исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п. 2 ст. 21).

В соответствии с протоколом № от 09.09.2017 г. собрания уполномоченных садоводства «Меланжист», одним из вопросов которых являлось рассмотрение заявлений о приеме в члены садоводства ФИО3 и ФИО2 ул. .... принято решение о принятии ФИО3 в члены садоводства, так как он ездил и работал на участке. Его мать купила этот участков в 1991 году. ФИО2 в приеме в члены садоводства отказано.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО4, то только он имеет право на вступление в члены СНТ после смерти ФИО4, то решение общего собрания СНТ от 09.09.2017 по принятию в члены СНТ ФИО16 и отказу ФИО17 в принятии в члены СНТ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований в данной части.

Судом установлено, что ФИО3 выдана членская книжка на участок № СНТ «Меланжист» на основании заявления от 15.06.2017 г.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Данные обстоятельства также установлены в п. 3.5. Устава СНТ «Меланжист».

Судом установлено, что на дату выдачи членской книжки ФИО3 не являлся членом СНТ, решение о принятии его в члены СНТ было вынесено только 09.09.2017 г., следовательно, выдача членской книжки являлась незаконной. Кроме того, поскольку решение от 09.09.2017 г. признано незаконным, требования истца в части признания членской книжки СНТ «Меланжист», выданной на имя ФИО3 недействительной, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Из системного толкования указанных норм следует, что со дня смерти ФИО4 истцу принадлежит право пользования земельным участком № по ул. .... независимо от того, что решение общего собрания СНТ о приеме его в члены СНТ не вынесено.

Согласно положениям ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что садовый домик и баня на участке № по ул. .... закрыты им на замок, то он обязан передать ФИО2 ключи от данных замков, а также вернуть участок для дальнейшего пользования.

Требования о признании ФИО2 членом СНТ «Меланжист не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (собрание уполномоченных) относятся вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Устава ТСЖ «Меланжист» вновь вступающие в Садоводство лица принимаются в его члены общим собранием (собранием уполномоченных) Садоводства.

Подпунктом «б» пункта 8.1 статьи 8 Устава установлено, что к исключительной компетенции собрания уполномоченных относится прием в члены Садоводства и исключение из его членов.

Таким образом, в компетенцию суда не входит принятия вопроса о признании лица членом СНТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 25 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 100 руб..

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 12 000 руб.. Однако, поскольку требования истца удовлетворены в части (три требования из четырех – 75%), взысканию подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требования 9000 руб. (75 % от 12000 руб), с ТСЖ «Меланжист» - 6 000 руб. (за 2 требования), с ФИО3 – 3 000 руб. (за одно требование).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 2 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оформлению доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (75% - 1575 руб), с ТСЖ «Меланжист» в размере 1 050 руб., с ФИО3 – 525 руб., расходы по оплате госпошлины с ТСЖ «Меланжист» - 600 руб. (за два требования), с ФИО3 – 300 руб. (за одно требование) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом излишне оплачено госпошлина 2300 руб. (3500 – 1200 руб.), поэтому на основании заявления истца указанная сума может быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Меланжист» от 09 сентября 2017 г. в части принятия в члены СНТ ФИО3 и отказа в принятии в члены СНТ ФИО2.

Признать членскую книжку СНТ «Меланжист», выданную на имя ФИО3, недействительной.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок № по ул. .... обязав ФИО3 передать ФИО2 ключи от замков на садовом доме и бане.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Меланжист» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы на оформление доверенности 1050 руб., а всего 7650 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности 525 руб., а всего 3825 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова