Приговор № 1-272/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-272/2025

(УИД) 42RS0018-01-2025-001783-68

№1-272/2025 (№...)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., представившей удостоверение, ордер,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Л.Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., и согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП считающаяся подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнен данного постановления, не сделав для себя должных выводов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, .. .. ....г. около ....... часов ....... минут, находясь у дежурной части в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по ул.....г..... по адресу ул.....г..... ул.....г.....-ул.....г....., совершая аналогичное уголовно наказуемое деяние, умышленно на почве личных

неприязненных отношений с Л.Ю.Г., с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанесла ей кулаком правой руки один удар по голове в область виска с левой стороны, причинив своими действиями Л.Ю.Г.. физическую боль и согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. .......

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. вместе со своей знакомой пошла домой к Л.Ю.Г.., чтобы поговорить, так как ранее между ними были разногласия из-за их детей. Придя домой к Л.Ю.Г. дверь в дом была открыта, но в дом она не заходила. Соседка Л.Ю.Г. пояснила, что потерпевшей нет дома, они с знакомой ушли. Вечером ей позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в отдел полиции «Орджоникидзевский» для дачи объяснений в связи с поданным Л.Ю.Г. заявлением. Она сообщила сотрудникам полиции о своем месте нахождении, после чего и её знакомую привезли в отдел полиции «Орджоникидзевский», где в тот момент уже находилась потерпевшая. В какой-то момент она спустилась со второго этажа отдела полиции на первый этаж, где находилась Л.Ю.Г., на её вопрос, почему потерпевшая улыбается, последняя ей сказала, что посадит её и оскорбила её в грубой нецензурной форме, что в свою очередь её разозлило, поэтому она нанесла потерпевшей один удар рукой в область головы, между ними началась драка, их разнял сотрудник полиции.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л.Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. в ночное время её привезли в отдел полиции «Орджоникидзевский» для дачи пояснений в связи с поданным ей заявлением по факту пропажи денежных средств. Она сидела на стуле в коридоре отдела полиции на 1 этаже около дежурной части. Приехал супруг подсудимой и попросил, чтобы она спустилась к нему на 1 этаж. Подсудимая спустилась со второго этажа к дежурной части, прошла мимо неё, после того, как супруг ФИО2 указал на неё, как написавшую заявление, ФИО2 развернулась и нанесла ей один удар кулаком в область лица слева, они схватили друг друга за волосы, после чего их разнял сотрудник полиции. Она ФИО2 перед нанесением последней удара не оскорбляла, молча сидела на стуле. События и высказывания, о которых говорит ФИО2, происходили уже после нанесения ей удара, когда она писала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности по факту нанесенной ей удара.

Согласно выводам заключения эксперта №... от .. .. ....г. Л.Ю.Г. была причинена ....... (л.д.26-27).

Свидетель Н.А.С. в ходе дознания пояснил, что .. .. ....г. он находился на суточном дежурстве в качестве оперуполномоченного. Около ....... час от Л.Ю.Г.. поступил сигнал о проникновении в ее дом и хищении денежных средств. Был совершен выезд по месту жительства Л.Ю.Г. в ходе беседы с Л.Ю.Г.. было установлено, что ей позвонила соседка и сообщила, что около ее дома ходят две женщины, одна из которых была ФИО2 ФИО2 была приглашена в отдел полиции, с ней также пришла ее подруга О.. Л.Ю.Г. осталась на первом этаже около дежурной части, ФИО2 находилась на втором этаже. Около ....... час. .. .. ....г., когда он находился на втором этаже, он заметил отсутствие ФИО2, после чего услышал шум с первого этажа. Спустившись вниз, он увидел, что ФИО2 около дежурной части нанесла Л.Ю.Г. один удар кулаком в область головы с левой стороны, Л.Ю.Г. в свою очередь пыталась в ответ нанести удар ФИО2 Он встал между женщинами, чтобы воспрепятствовать дальнейшим их действиям, тогда женщины успокоились. Поскольку на лице Л.Ю.Г. была кровь, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи (л.д.58-59).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – ОП «Орджоникидзевский», расположенный по адресу ул.....г..... (л.д.10-12).

Как следует из протокола осмотра документов от .. .. ....г. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.33-34), указанный документ, осмотренный в установленном законом порядке, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.35).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Виновность ФИО2 подтверждается взаимосогласующимися между собой показаниями потерпевшей Л.Ю.Г. и показаниями самой подсудимой ФИО2 о собственной причастности к инкриминируемому ей деянию, показаниями свидетеля Н.А.С. а также письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО2 .. .. ....г. около ....... час. ....... мин., находясь около дежурной части в ОП «Орджоникидзевский» по адресу ул.....г....., нанесла Л.Ю.Г. кулаком правой руки один удар по голове в область виска с левой стороны, от чего Л.Ю.Г. испытала физическую боль.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. ФИО2 подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу .. .. ....г., следовательно ФИО2 является субъектом преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Между активным волевым поведением подсудимой и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением эксперта.

При этом Л.Ю.Г. не представляла какой-либо угрозы для ФИО2, соответственно взаимообусловленные этапы, характерные для необходимой обороны в виде нападения и защиты отсутствовали.

Об умысле на противоправные действия ФИО2 свидетельствуют её целенаправленные действия, механизм нанесения побоев потерпевшей, а именно на почве личных неприязненных отношений нанесла кулаком правой руки один удар по голове в область виска с левой стороны потерпевшей, причинив ей физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, которая ....... (л.д.61-64), ......., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, ....... (л.д.68), ....... (л.д.69), ....... потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной из объяснений ФИО2, поскольку преступление исходя из обстановки в момент совершения преступления, в том числе с учетом показаний свидетеля Н.А.С. совершено ФИО2 в условиях очевидности, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться явкой с повинной.

Вопреки убеждению стороны защиты, по делу отсутствует смягчающее наказание обстоятельство - противоправное поведение потерпевшей, поскольку каких-либо противозаконных действий в отношении подсудимой потерпевшая не совершала, о чем пояснила и сама потерпевшая Л.Ю.Г.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля К.И.А. допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, согласно показаний которого .. .. ....г. года в отделе полиции «Орджоникидзевский» на 1 этаже около дежурной части сидела потерпевшая, в тот момент, когда ФИО2 с её подругой привезли в указанный отдел полиции и они шли по коридору мимо Л.Ю.Г. на вопрос подсудимой, почему потерпевшая улыбается, последняя сказала ей, что посадит её и оскорбила ФИО2 в нецензурной форме, после чего ФИО2 нанесла удар потерпевшей.

Также как и критически суд относится к доводам подсудимой ФИО2 о том, что причиной нанесения удары потерпевшей явились действия самой потерпевшей, выразившиеся в высказанных оскорблениях в её адрес.

Показания свидетеля К.И.А. о пути следования ФИО2 непосредственно перед нанесением удара потерпевшей, а как следствие самом моменте произошедших событий противоречивы по отношению к показаниям самой подсудимой ФИО2, а кроме того полностью опровергаются показаниями потерпевшей Л.Ю.Г. свидетеля Н.А.С. Более того, как пояснила потерпевшая Л.Ю.Г. указанные свидетелем К.И.А.., а также самой подсудимой слова с обещанием посадить и грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 были высказаны потерпевшей уже после причинения ей ФИО2 побоев, в момент написания заявления в отношении ФИО2 о привлечении её к ответственности по факту нанесения ей удара в область лица.

При этом суд доверяет показаниям потерпевшей о фактических произошедших событиях, а также о том, что оскорблений в адрес ФИО2 потерпевшая перед совершением в отношении неё противоправных действий не высказывала, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У потерпевшей нет оснований для оговора подсудимой, так же как и у суда нет оснований не доверять её показаниям, не приведено соответствующих мотивов и подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО2 и её семьи, размер её дохода, а также дохода её супруга, ....... что свидетельствует о наличии у ФИО2 реальной возможности исполнить наказание.

Доводов о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи со сложным имущественным положением подсудимой суду не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 рассрочки выплаты штрафа.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.116.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина