Решение № 2-2-7986/2018 2-2-7986/2018~М0-2-6781/2018 М0-2-6781/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2-7986/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-7986/2018 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,25% годовых от фактической ссудной задолженности. Цель кредита - приобретение недвижимого имущества. Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

1) Ипотекой: - квартиры, общая площадь - 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №;

2) Неустойкой, определяемой условиями кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, в определенных графиком платежей, не производится. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В срок, указанный в требованиях, образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220002 рубля 22 копейки.

На основании чего и с учётом произведённого истцом в ходе рассмотрения дела увеличения исковых требований, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1312 301 рубль 09 копеек, из которых: срочная задолженность - 1135410 рублей 38 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 2371 рубль 91 копейка; просроченная задолженность по основному долгу – 18578 рублей 37 копеек; срочные проценты на просроченную задолженность – 1253 рубля 37 копеек; просроченная задолженность по процентам – 130936 рублей 22 копейки; штрафы за просрочку основного долга – 3390 рублей 29 копеек; штрафы за просрочку процентов – 20360 рублей 55 копеек;

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 14300 рублей 01 копейка; В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 002 рубля 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью - 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащеую на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1 и ФИО2; При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества: - в размере 2 000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 в полном объёме поддержала увеличенные исковые требования, а также доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно представленному отзыву, ответчики согласны с тем, что имеет факт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Но с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ответчики категорически не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчики подписали договор купли-продажи, в соответствии с которым в их совместную собственность передавалась двухкомнатная квартира площадью 50,90 кв. м по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее дочь ФИО3 подписали договор купли-продажи трехкомнатной квартиры площадью 68, 3 кв. м. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в их долевую собственность передавалась указанная квартира. В действительности на момент подписания договора купли-продажи двухкомнатной квартиры данной квартиры уже не существовало, поскольку бывшими собственниками обеих вышеуказанных квартир ранее была осуществлена перепланировка, в результате которой были объединены квартиры № в одну. Факт перепланировки и объединения двух квартир подтверждается Отчетом № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, произведенным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ для последующего залога двухкомнатной квартиры. На странице 10 указанного Отчета оценщик указал на то, что планировка квартиры не соответствует плану БТИ. Квартира объединена с соседней квартирой. Перенесен вход в <адрес> соседнюю квартиру. Кроме этого, в объединенной квартире одна кухня, перестроена ванная комната. Таким образом, «ФИА-БАНК», получив Отчет оценщика, был информирован о том, что двухкомнатная <адрес> фактически не существовала в момент подписания кредитного договора с условием о залоге данной квартиры. Стороны, зная о фактическом отсутствии двухкомнатной <адрес>, подписали кредитный договор, т.е. согласовали условие о несуществующем предмете договора залога. Как следует из разъяснений Банка России, изложенных в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ №-Т к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, (действующим на момент выдачи кредита) кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита. Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки. Общее понятие «договора» определено в статье 420 ГК РФ, часть первая которой определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление правоотношений. При этом, понятие договора тождественно данному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку сделки могут быть односторонними либо двух и многосторонними, то есть договорами. В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, го он не считается заключенным. Такой договор не порождает последствий, на которые был направлен. Таким образом, при подписании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры стороны согласовали предмет ипотеки, который фактически отсутствовал в момент подписания данного договора, о чем знали стороны договора, из чего следует, что договор ипотеки был не заключен. Поскольку договор ипотеки не заключен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которого фактически нет, не должно быть удовлетворено.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, 42 ГК РФ (заём, кредит) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ и статьёй 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует:

1) ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 15,25% годовых от фактической ссудной задолженности. Цель кредита - приобретение недвижимого имущества. Денежные средства были предоставлены Заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- Ипотекой (залогом) квартиры, общая площадь - 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №;

2) Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»;

3) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 1312 301 рубль 09 копеек, из которых: срочная задолженность - 1135410 рублей 38 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 2371 рубль 91 копейка; просроченная задолженность по основному долгу – 18578 рублей 37 копеек; срочные проценты на просроченную задолженность – 1253 рубля 37 копеек; просроченная задолженность по процентам – 130936 рублей 22 копейки; штрафы за просрочку основного долга – 3390 рублей 29 копеек; штрафы за просрочку процентов – 20360 рублей 55 копеек;

4) В судебном заседании ответчиками не оспаривался размер рассчитанной истцом задолженности в размере 1312 301 рубль 09 копеек, в указанной части ответчики против исковых требований не возражали;

5) С целью определения рыночной стоимости залогового имущества судом по ходатайству ответчиков назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2257115 рублей. Данное экспертное заключение не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ. Наряду с изложенным, суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа за просрочку процентов по кредиту с 20360 рублей 55 копеек до 3000 рублей, считая данный размер отвечающим требованию соразмерности нарушенного ответчиками обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1284940 рублей 54 копейки, из которых: срочная задолженность - 1135410 рублей 38 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 2371 рубль 91 копейка; просроченная задолженность по основному долгу – 18578 рублей 37 копеек; срочные проценты на просроченную задолженность – 1253 рубля 37 копеек; просроченная задолженность по процентам – 130936 рублей 22 копейки; штрафы за просрочку основного долга – 3390 рублей 29 копеек; штрафы за просрочку процентов – 3 000 рублей.

Обоснованы и требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, общей площадью - 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес> путём её продажи с публичных торгов на основании статьей 334 и 348 ГК РФ и статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то ест в силу прямого указания закона. Условий предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру принадлежащую истца судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) не может быть произведено по причине того, что на момент подписания договора купли-продажи двухкомнатной квартиры данной квартиры уже не существовало, поскольку бывшими собственниками обеих вышеуказанных квартир ранее была осуществлена перепланировка, в результате которой были объединены квартиры № №, 168 в одну, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при подписании кредитного договора ответчиком данное обстоятельство уже было известно и кроме того, официальной регистрации произведённой перепланировки как до подписания кредитного договора, так и после него произведено не было.

При определении стоимости реализации предмета ипотеки суд исходит из положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает её в размере 80% от определённой оценочной экспертизой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ 2257115 рублей, что составляет 1805692 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14300 рублей 01 копейка, оплаченная при подаче искового заявления и подтверждённая платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284940 рублей 54 копейки, из которых: срочная задолженность - 1135410 рублей 38 копеек; срочные проценты на срочную задолженность – 2371 рубль 91 копейка; просроченная задолженность по основному долгу – 18578 рублей 37 копеек; срочные проценты на просроченную задолженность – 1253 рубля 37 копеек; просроченная задолженность по процентам – 130936 рублей 22 копейки; штрафы за просрочку основного долга – 3390 рублей 29 копеек; штрафы за просрочку процентов – 3 000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14300 рублей 01 копейка;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284940 рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью - 49,9 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащеую на праве общей совместной собственности Ответчикам ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов; Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1805692 рублей.

В остальной части исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме изготовлено 07.12.2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в