Приговор № 1-141/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-141/2026

Дело № (№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Блинова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, ФИО1, сидя на лавке, стоящей у подъезда <адрес>, то есть на участке местности, имеющем географические координаты № и расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, обнаружил на земле в снегу у основания лавки, тайник-закладку в виде свертка, обмотанного изолентой черного цвета с находящимся внутри бумажным свёртком с рассыпчатым веществом светлого цвета растительного происхождения.

После чего, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, и зная способы размещения «тайников-закладок» с ними, будучи уверенный, что в данном свертке находится наркотическое средство, действуя согласно внезапно возникшего умысла на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, установленного ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, поднял вышеуказанный сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,178 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Тем самым ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, часть которого он употребил сразу после обнаружения путем курения, а оставшуюся часть массой 0,178 грамм, в 13 часов 10 минут этого же дня упаковал в первоначальный бумажный сверток, и поместил в левый карман штанов, надетых на нем, и тем самым стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить при себе до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Новокузнецка, расположенного по адресу: <адрес>, где он был задержан ими по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

После чего, ФИО1 был доставлен в служебное помещение дежурной части Новокузнецкого линейного отдела МВД России, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период с 14 часов 40 минут, до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, было у него обнаружено и изъято.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дав признательные показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, прогуливаясь мимо дома N № решил отдохнуть и перекурить, для чего остановился возле лавочки около 4 подъезда, где случайно на снегу обнаружил сверток. Раскрыв сверток, понял, что находящееся внутри него вещество является наркотическим средством, так как ранее он уже употреблял подобный наркотик и знает, как он выглядит. Решил употребить найденное им вещество, для чего, находясь в том же месте вытащил часть табака из сигареты, пересыпал в освободившееся место часть найденного наркотика из свертка и выкурил. После того, как выкурил наркотик, его состояние изменилось, стало похожим на опьянение. Сверток с остатком вещества убрал в карман брюк. После чего направился в сторону вокзала, чтобы уехать домой в <адрес>, где на привокзальной площади, когда ждал автобус, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти с ними в отделение полиции, на что он ответил отказом. После чего к нему были применены наручники, и он был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом. Так как вещество рассыпалось в кармане, брюки у него тоже изъяли. По результатам личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и который он собственноручно подписал без каких-либо замечаний. В дальнейшем был также ознакомлен с экспертным заключением, согласно которого найденное им вещество является наркотическим средством, результаты экспертизы не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в наркологическом диспансере г.Новокузнецка, однако наркозависимым себя не считает, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный у основания лавки около подъезда № <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления. Согласно приложению 2ГИС указанный ФИО1 участок местности расположен на расстоянии 5 метров от <адрес>, и имеет географические координаты № (л.д. 101-106).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются показаниями свидетелей ВВД, ЛМР., ВСП., ЧАЕ ТЕЕ., данными ими в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетели ВВД и ЛМР показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории железнодорожного вокзала <адрес>, когда около 14 часов 00 минут местного времени к ним обратились сотрудники Новокузнецкого ЛО МВД России и предложили поучаствовать в качестве понятых в производстве личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, на вид около 30 лет, в дальнейшем представившегося как ФИО1, для чего они все вместе проследовали в помещение дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося в отдельной комнате с применением видеорегистратора, у досматриваемого было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, вещество, растительного происхождения светлого цвета, которое было упаковано в отрезок светлой бумаги, и помещено в пакет типа «Мультифора», обвязанный нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом стоит оттиск синей круглой печати, названия которой они не помнят. Также из основного кармана сумки ФИО1 был изъят телефон «Iphone» в корпусе темного цвета, который был упакован в бумажный самодельный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен бумажным отрезком с оттиском синей круглой печати, названия которой они не помнят. Также у ФИО1, были изъяты штаны, надетые на нем, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Чижик», горловина пакета была обвязана нитью, которая была оклеена двумя отрезками белой бумаги, на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом оттиск синей круглой печати, названия которой они не помнят. Кроме того, у досматриваемого ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой рук, и с шеи, каждый из которых был упакован аналогичным образом в отдельные прозрачные пакеты типа «мультифора». Аналогично был упакован чистый марлевый тампон. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также основания и порядок проведения личного досмотра. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Физического и психического воздействия на гр. ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 113-115, 116-118).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что они являются сотрудниками ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России, ТЕЕ состоит в должности командира отделения, ЧАЕ – в должности полицейского, ВСП – стажер полицейского. В их должностные обязанности входит охрана общественного порядка на объектах железнодорожного транспорта и общественной безопасности, выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ТЕЕ и ЧАЕ совместно заступили на службу. При патрулировании привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, в 13:40 часов местного времени, на автобусной остановке, находящейся около 35 метров от центрального входа в здание железнодорожного вокзала г. Новокузнецка их внимание привлек ранее незнакомый им гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Речь гражданина была замедленной, зрачки глаз суженные, покров лица бледный, запаха алкоголя от него не исходил, движения были заторможены, он плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем у них появилось основание полагать, что данный гражданин может находиться в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы. После того, как по их требованию, мужчина представился ФИО1 и предоставил свой паспорт гражданина РФ, они сообщили ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, попросили проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, для подтверждения его личности и проведения личного досмотра с целью отыскания у него предметов административного правонарушения, на что ФИО1 отказался и начал оказывать сопротивление, пытался засунуть руки в карманы надетых на нем штанов, в связи с чем, в отношении данного гражданина были применены специальные средства - (наручники) согласно п.п. 2,3, 6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции», о чем позднее было доложено ТЕЕ рапортом на имя начальника Новокузнецкого ЛО МВД России). Далее, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России, где была подтверждена его личность и в служебном кабинете в присутствии двоих понятых ТЕЕ проведен его личный досмотр, с разъяснением перед его началом всем присутствующим лицам прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, а также оснований и порядка проведения личного досмотра, и предупреждением о применении технического средства – видеорегистратора «Дозор», посредством которого стажер ВСП., приглашенный ТЕЕ и ЧАЕ осуществлял видеозапись личного досмотра. Также перед началом личного допроса ТЕЕ. задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО1 ответил об отсутствии у него таковых. После чего, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, вещество растительного происхождения светлого цвета, которое было упаковано в отрезок светлой бумаги, и помещено в пакет типа «Мультифора», горловина которого была обвязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом стоит оттиск печати «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО» на котором поставили свои подписи понятые, досматриваемый и все участвующие лица. Также из основного кармана сумки ФИО1 был изъят телефон «Iphone» в корпусе темного цвета, который был упакован в бумажный самодельный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен печатью «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО», на котором поставили свои подписи: понятые, досматриваемый и все участвующие лица. Также у ФИО1, были изъяты штаны, надетые на нем, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Чижик», горловина пакета была обвязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом стоит оттиск печати «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО» на котором поставили свои подписи понятые, досматриваемый и все участвующие лица.

Кроме того, у досматриваемого ФИО1, были изъяты смывы с левой и правой рук, и с шеи, каждый из которых был упакован в отдельные прозрачные пакеты типа «мультифора», аналогичным образом, указанным выше. Аналогично был упакован чистый марлевый тампон.

По окончании личного досмотра ТЕЕ был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Видеозапись с проведением личного досмотра ФИО1 была приобщена к протоколу личного досмотра.

Во время проведения личного досмотра никто из участвующих лиц помещение дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России не покидал, в помещение никто не входил.

По факту обнаружения при ФИО1 вещества растительного происхождения светлого цвета, ТЕЕ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России. Далее, после проведения личного досмотра ФИО1 был сначала направлен в Новокузнецкий наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а затем доставлен в Новокузнецкий ЛО МВД России для дачи объяснений дознавателю. Физического и психического воздействия на гр. ФИО1, ни кем из сотрудников полиции оказано не было (л.д. 119-121, 122-125, 126-129).

Помимо указанных свидетельских показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

- выпиской из постовой ведомости Новокузнецкого ЛО МВД России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 09.00 часов по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № «железнодорожный и пригородный вокзалы <адрес>, автовокзал <адрес>» несли службу сотрудники ОР ППСП старший сержант полиции ТЕЕ и старший сержант полиции ЧАЕ (л.д. 108, 109-111,112);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, находящегося около лавочки у подъезда № по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 35-37);

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут местного времени в присутствии двух понятых: ВВД и ЛМР командиром отделения ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России ТЕЕ с участием ст. сержанта полиции ЧАЕ и стажера на должность полицейского ВСП в помещении дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, - вещество растительного происхождения, светлого цвета, которое было упаковано в отрезок светлой бумаги и помещено в пакет типа «Мультифора», горловина которого была обвязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом стоит оттиск печати «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО», на котором поставили свои подписи понятые, досматриваемый и все участвующие лица; из основного кармана сумки был изъят телефон «Iphone» в корпусе темного цвета, который был упакован в бумажный самодельный конверт светлого цвета, клапан которого оклеен печатью «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО», на котором поставили свои подписи понятые, досматриваемый и все участвующие лица. Также у ФИО1, были изъяты штаны, надетые на нем, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Чижик», горловина пакета обвязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги, на одном из которых нанесен пояснительный текст, на другом стоит оттиск печати «Для справок Новокузнецкого ЛО МВД России по СФО», на котором поставили свои подписи понятые, досматриваемый и все участвующие лица. А также у ФИО1 были изъяты смывы с левой и правой рук, и с шеи, каждый из которых был упакован в отдельные пакеты типа «Мультифора», аналогичным образом, указанным выше. Аналогично был упакован чистый марлевый тампон. С содержанием протокола ознакомились все участвующие в личном досмотре лица, замечаний и возражений в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступало, что подтверждается их собственноручными подписями (л.д. 17-19, 21);

- видеозаписью на DVD-R диске, прилагаемой к протоколу личного досмотра, осмотренной и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксирован личный досмотр ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 14часов 40 минут по 15 часов 30 минут (л.д. 20, 22-25, 26);

Согласно справки об исследовании №и/15-487 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,178г.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 40-41, 47-50, 52-54, 55-57).

Имеющиеся в материалах дела протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28), протокол осмотра телефона «Iphone», изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95-98, 99-100), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук (правой и левой) и с шеи, отобранных у ФИО1, и чистого марлевого отрезка следы наркотических средств, психотропных веществ и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлены (л.д. 63-65, 67-68/, 69-70), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штанах, изъятых у ФИО1, следы наркотических средств и их производных, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах обнаружения используемой методики, не обнаружены (л.д. 76-78, 80-81, 82-83) не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих виновность и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, поскольку не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным и не оспаривает обстоятельства совершения преступления. При этом оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, либо признал свою вину в совершении данного преступления под влиянием физического либо психического насилия со стороны иных лиц, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетелей ТЕЕ ЧАЕ – о времени и месте задержания подсудимого, свидетелей ВВД ЛМР об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора подсудимого свидетелями, а также заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение судебной химической экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дано компетентным и квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и достаточности в их совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом, в том числе безвозмездное получение, присвоение найденного, что не исключает уголовной ответственности.

С момента незаконного приобретения и до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство находилось при ФИО1, которым он мог в любое время распорядиться по своему усмотрению. Однако ФИО1 не имел намерения добровольно сдать приобретенное им вещество в правоохранительные органы, так как часть найденного наркотика сразу употребил, а оставшуюся часть оставил содержать при себе, и его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции по результатам задержания, что образует в его действиях квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение» наркотического средства.

О том, что приобретенное ФИО1 вещество является наркотическим средством, следует не только из показаний самого подсудимого, осведомленного о предмете незаконного приобретения, но и подтверждается заключением химической экспертизы.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства соответствует значительному размеру наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, по заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 168-170) признаков наркотической зависимости не обнаруживается, нуждается в обследовании и наблюдении нарколога; работает без официального оформления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также содержит супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, оказывает посильную помощь своей матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний при допросе, проверке показаний на месте, а также путем сообщения об обстоятельствах совершенного им преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким родственникам, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено, поскольку он работает и имеет накопления, достаточные для уплаты штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем пояснил в судебном заседании.

Оснований для применения правил ч.2 ст. 398 УПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, суду не представлено и подсудимым не заявлено.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости, учитывая совокупность данных о личности подсудимого и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство необходимо передать в следственный орган до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, диск с видеозаписью личного досмотра - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Iphone» следует возвратить ФИО1, поскольку на нем не содержится какой-либо информации, связанной с совершением подсудимым данного преступления.

Процессуальные издержки по делу разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, возвратить ФИО1;

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство передать в следственный орган, до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Плательщик: ФИО1

Назначение платежа: 1221.10 штраф по уголовному делу № (№), который в силу ч.1 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Иванькова