Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018 ~ М-2032/2018 М-2032/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Дело № 2-3647\18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 21 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, в котором указывает, что 04.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1200 000 руб. Срок возврата кредита дополнительным соглашением установлен до 04.10.2018 г., проценты по кредиту составили <данные изъяты>.

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет заемщика суммы кредита. Банк условия договора выполнил.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита. В связи с этим, Банк просит суд досрочно взыскать с ФИО1 долг по кредиту на дату 27.03.2018 г. в сумме786401,53 руб., из которых основной долг 591547,93 руб., просроченные проценты 97278,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 68434,86 руб., неустойка за просроченные проценты 29140,60 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Своего представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации <адрес>. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от последнего, то письмо считается доставленным адресату, а ФИО1 - извещенным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. до <данные изъяты> % годовых на срок 60 мес. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере и сроки, предусмотренные настоящим кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов по кредиту, уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк, в соответствии с положениями п.4.2.3 кредитного договора, вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графика погашения кредита, составлял 32734,63 руб.

Кредитный договор, график погашения кредита, сторонами подписаны, что свидетельствует об ознакомлении с текстом данных документов и согласии с его условиями.

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым продлили сроки возврата кредита до 04.10.2019 г.,

Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику, подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 04.10.2013 г г. Банком на счет ответчика была зачислена сумма 1 200 000 руб.

Как указывает в иске истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку кредит ответчиком был получен на потребительские цели, то правоотношения сторон подпадают под регулирование ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии частью 2 ст. 14 которого, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что истец 21.02.2018 г. уведомил ответчика о наличии просрочки по кредиту и необходимости досрочного возврата оставшейся части кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки по кредиту с декабря 2016 года, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 27.03.2018 г. Остаток по кредиту составил 591547,93 руб., просроченные проценты 97278,14 руб., неустойка за просроченный основной долг 68434,86 руб., неустойка за просроченные проценты 29140,60 руб.. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его выполненным арифметически правильно, соответствующим условиям кредитного договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ)

С учетом периода просрочки обязательства, суммы задолженности, заявленную истцом неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает неустойку за просроченный основной долг с 68434,86 руб. до 40000 руб., неустойку за просроченные проценты с 29140,60 руб. до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 743826,07 руб. (591547,93+ 97278,14+ 55000)

С ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд- 17064,02 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 г. от 01.09.2015 г. в сумме 743826,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17064,02 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова